Ухвала суду № 55851825, 16.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/505/16-ц

Номер провадження 2/629/480/16

УХВАЛА

іменем України

"16" лютого 2016 р. року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а також виділити у власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, автомобіль Сhevrolet Lacetti СDХ 1.8 4 dr A/T Х4СК47J, реєстраційний номер НОМЕР_2. Зазначає, що дане майно було набуте ними за час шлюбу.

Ухвалою судді від 05.02.2016 року позовну заяву у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено ціну позову із загальної вартості майна та не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 10.02.2016 року.

15.02.2016р. на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем подано заяву, в якій вона зазначила, що позбавлена можливості визначити вартість автомобіля на сьогоднішній час, так як він знаходиться у володінні та користуванні відповідача, в зв»язку з чим просила суд зобов»язати відповідача провести визначення вартості автомобіля на сьогоднішній час, після чого позивачем буде уточнено ціну позову та сплачено судовий збір з урахуванням вартості автомобіля.

Зазначену заяву позивач не обґрунтувала з посиланням на докази, не зазначила чим підтверджується на сьогоднішній день знаходження зазначеного автомобіля у користуванні відповідача.Крім того, відповідно до діючого законодавства суд не може зобов»язати відповідача провести визначення вартості автомобіля, до того ж позивач не позбавлена можливості узгодити з відповідачем вартість автомобіля.

Відповідно до ч.3ст.10 Цивільного процесуального кодексу Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, ухвалу суду про залишення позову без руху не виконано, в зв»язку з чим суд повертає позивачу його позовну заяву.

Керуючись положенням ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про зобов»язання відповідача провести визначення вартості автомобіля Сhevrolet Lacetti СDХ 1.8 4 dr A/T Х4СК47J відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобовязати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору за забезпечення позову в розмірі 275 грн. 60 коп., сплачений нею у ПАТ «Мегабанк» на р/р 31219206700015, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090, за квитанцією № 8_12 від 15 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов