Ухвала суду № 55850848, 17.02.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 420/3081/15-ц

Провадження № 22ц/782/103/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 12 січня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.01.2016 року у задоволенні заяви КС «Імперіал ЛТД» про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї, просила ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 12.01.2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву КС «Імперіал ЛТД» задовольнити, та накласти арешт на майно належне відповідачу в межах суми стягнення.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04.02.2016 року апеляційну скаргу КС «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 12.01.2016 року на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України залишено без руху, та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

На виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 04.02.2016 року, 11.02.2016 року КС «Імперіал ЛТД» надіслано на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 12.01.2016 року.

В силу ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за можливе клопотання апелянта задовольнити та поновити КС «Імперіал ЛТД» строк на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 12.01.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 12 січня 2016 року задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 12 січня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: