Ухвала суду № 55850402, 27.01.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/410/2016

Справа № 428/839/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі судового засідання Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12014130000000285, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, працюючого водієм Луганської міської станції «Швидкої медичної допомоги» (смт. Станиця Луганська), не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12014130000000285 від 06.12.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, маючи намір на носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений у ході досудового розслідування день та час, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, придбав патрони калібру 5,45 мм., у кількості 60 штук., з метою зберігання зазначених бойових припасів у себе за місцем проживання, на які законодавством України встановлені обмеження у використанні в цивільному обігу, та існує певна процедура на отримання дозволу придбання, зберігання та носіння бойових пристроїв.

Продовжуючи злочинний намір, спрямований на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, та розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, ОСОБА_3, після придбання патронів, переніс їх за місцем свого проживання, за адресою: вул. Чехова, 96, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганського району, Луганської області, де зберігав зазначені бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

25 січня 2016 року з 09 годин 50 хвилин по 17 годин 00 хвилин в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: вул. Чехова, 96, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганського району, Луганської області, були виявлені та вилучені патрони калібру 5,45 мм у кількості 60 штук.

Згідно з висновком експерта № 19/113/6-3/24 від 26.01.2016 60 патронів, вилучені за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносяться до категорії боєприпасів.

60 патронів є 5,45-мм є військовими патронами зразка 1974 року. Виготовлені патрони промисловим способом. Ці патрони призначені для стрільби з наступної військової стрілецької зброї: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 їх модифікації. Всі патрони до стрільби придатні.

25.01.2016 о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_3 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

26.01.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 від дачі показань відмовився.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом співробітника ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО про те, що оперативним шляхом встановлено, що учасники не передбаченого законом збройного формування, що діє на території м. Луганськ та Луганської області у теперішній час займаються підбором та вербовкою осіб, що мешкають на підконтрольній українській владі території, для збору інформації про розташування органів державної влади, переміщення особового складу ЗС України, проведення диверсійної діяльності, організації місць для зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, яка буде використана для проведення бойових дій проти ЗС України та можливої причетності до такої діяльності ОСОБА_3, за місцем проживання який незаконно зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси з метою їх використання під час можливого проведення бойових дій учасниками не передбаченого законом збройного формування на території Станично-Луганського району, Луганської області; протоколом обшуку від 25.01.2016 проведеного за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Чехова, 96, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганського району, Луганської області, згідно якого було виявлено та вилучено патрони калібру 5,45-мм у кількості 60 шт., дві гранати Ф1, граната РГД-5, пневматичний пістолет, речовину рослинного походження; висновком експерта № 19/113/6-3/24 від 26.01.2016, згідно якого надані на експертизу 60 патронів, вилучені 25.01.2016 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: вул. Чехова, 96, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганського району, Луганської області відносяться до категорії боєприпасів. 60 патронів є 5,45-мм є військовими патронами зразка 1974 року. Виготовлені патрони промисловим способом. Ці патрони призначені для стрільби з наступної військової стрілецької зброї: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 їх модифікації. Всі патрони до стрільби придатні; протоколом допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що були присутні як поняті при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 60 патронів, три гранати та ін.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7, яка показала, що в будинку за адресою: вул. Чехова, 96, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганського району, Луганської області вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_3 Виявлене під час обшуку їй не належить, походження вилучених патронів та гранат їй не відомо. Доступ до житла крім неї та чоловіка для сторонніх осіб відсутній.

Згідно відомостей Луганського прикордонного загону №51 від 27.01.2016 ОСОБА_3 в період з 15.04.2014 по 10.01.2016 неодноразово (5 разів) перетинав державний кордон в пунктах пропуску Юганівка, Мілове на територію Російської Федерації.

Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3, включно до березня 2015 року працював водієм «Швидкої медичної допомоги» в м. Луганську, тобто в період окупації вказаного міста учасниками не передбаченого законом збройного формування, у звязку з чим має звязки та підтримує їх по теперішній час з мешканцями тимчасово окупованої учасниками не передбаченого законом збройного формування території вказаного міста.

Згідно відомостей координаційної групи сектору «А» була здійснена перевірка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої встановлено, що останній подавав заявку на веб-портал СБУ (заявка №851022) та отримав дозвіл, зазначив адресу реєстрації та адресу фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

В матеріалах кримінального провадження наявна інформація щодо можливої причетності ОСОБА_3 до участі у не передбаченому законом збройному формуванні, що діє на території м. Луганська та Луганської області на теперішній час.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, враховуючи його можливість виїхати на територію іншої держави - Російської Федерації та на територію м. Луганська, де по теперішній час продовжує свою діяльність не передбачене законом збройне формування, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, знаходячись на свободі ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи особу ОСОБА_3, вік та стан його здоров'я, відсутність зареєстрованого на його імя нерухомого майна, наявність звязків та їх підтримку по теперішній час з учасниками не передбаченого законом збройного формування, що дії на території м. Луганська, можливість виїзду для переховування та проживання на території м. Луганська, де по теперішній час продовжує свою діяльність не передбачене законом збройне формування та Російської Федерації, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, на підставі чого, у клопотанні ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому та враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив не обирати запобіжний захід тримання під вартою, вказавши що він вказаного злочину не вчиняв, вилучені патрони та гранати йому не належать, йому їх підкинули, причетності до збройних формувань він не має. До Росії перетинав кордон, так як на тій території проживає його мати, просив поки йде розслідування справи обрати йому інший запобіжний захід, переховуватись від слідства не буде та і немає сенсу це робити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4, просив суд не застосувати до підзахисного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає що достатньо буде орати домашній арешт, так як підозра на його думку не підтверджена достатніми доказами, відповідно ризиків вказав, що їх взагалі не існує так як підозрюваний має сімю, місце роботи та постійного проживання переховуватись не збирається.

Суд, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали надані з клопотанням, вислухавши підозрюваного та його захисника, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та прокурор довів, на даний час розслідування справи, обґрунтованість підозри.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування, виходячи з тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Крім того, знаходячись на свободі може перетнути лінію розмежування та переховатись на території невизнаної республіки «ЛНР», а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його вік, задовільний стан здоров'я, а також за наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний може перешкодити встановленню об'єктивної істини у справі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність вищезазначених обставин, дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і застосування більш мякого запобіжного заходу, крім тримання під вартою до нього не доцільно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України вказані у клопотанні.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не менш ніж двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання 17 год. 10 хвил. 25.01.2016 року.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 17 год. 10 хвил. 24.03. 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач в ТУ ДСА України у Луганській області: депозитний рахунок № 37317017002672, банк одержувач Держказначейська служба України м. Київ, код банку МФО 820172, код ЄДРПУ 26297948. Призначення платежу: застава, № ухвали суду 428\839\16-к, П.І.Б. платника застави ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення підозрюваного з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасника процесу та направити до відповідного ІВС та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський