Ухвала суду № 55848921, 08.02.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1056/15-ц

Провадження № 22-ц/779/297/2016

Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції Корюкіної М.П.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про захист прав споживача на інформацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 14 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з указаним позовом і зазначав, що 30 липня 2015 року ним як споживачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі ТОВ «Вердикт Фінанс») подано заяву про надання інформації, копій документів та довідки. Листом від 05 серпня 2015 року №650-08/15 ТОВ «Вердикт Фінанс» відмовлено у наданні запитуваної інформації. Посилаючись на те, що запитувана інформація згідно заяви ОСОБА_2 про надання інформації, копій документів та довідки від 30 липня 2015 року стосується безпосередньо позивача, оскільки будучи споживачем за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11261628000 від 30.11.2007 року, укладеного АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, та були передані ТОв «Кредекс Фінанс» - Клієнту ТОВ «Вердикт Фінанс» - Фактору на підставі договору факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року, позивач має право на запитувану інформацію. Просив визнати протиправною відмову ТОВ «Вердикт Фінанс» у задоволенні його заяви від 30 липня 2015 року про надання інформації, копій документів та довідки та зобовязати ТОВ «Вердикт Фінанс» надати йому належним чином завірені копії Договору надання споживчого кредиту і заставу транспортного засобу № 11261628000 від 30.11.2007 року, укладеного АКБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, переліку документів та усіх документів, що стосувались і стосуються Договору про надання споживчого кредиту і заставу транспортного засобу №11261628000 від 30.11.2007 року, укладеного АКБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, які були передані ТОВ «КредексФінанс» - клієнтом ТОВ «Вердикт Фінанс», фактору на підставі договору факторингу № 05/12-КВ від 20.04.2012 року, укладеного між ТОВ «КредексФінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс», та зобовязати ТОВ «Вердикт Фінанс» надати йому належним чином завірену довідку чи в іншому виді інформацію, в якій буде вказаний повний перелік документів, що стосувались Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11261628000 від 30.11.2007 року нібито укладеного АКБ «УКрСиббанк» з ОСОБА_2 та були передані ТОВ «КредексФінанс» - клієнтом ТОВ «Вердикт Фінанс» - фактору на підставі Договору факторингу № 05/12-КВ від 20.04.2012 року укладеного між ТОВ «КредексФінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс».

Рішенням Городенківського районного суду від 14 грудня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував, що відповідно вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про інформацію» він має вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідно ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що договір про надання споживчого кредиту і застави транспортного засобу укладається у 2 примірникаа, один з яких надається позичальнику на руки. Отже, примірники витребуваних ним договорів є у ОСОБА_2 і останній не вказує про втрату ним цих договорів та необхідність надання належним чином вказаних засвідчених копій. Крім цього, що стосується видачі запитуваних документів чи інформаціє про них, представник ТОВ «Вердикт Фінанс» не заперечує про їх видачу позивачу чи його представнику у будь-який робочий день з 10.00 до 17.00 за місцем його знаходження при предявленні паспорта.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСибБанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 11261628000 від 30.11.2007 року. Також 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12-КВ, за умовами якого ТОВ «Кредекс Фінанс» (клієнт) відступає Факторові - ТОВ «Вердикт Фінанс» свої права вимоги за кредитами, а Фактор зобов'язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором. Пунктом 2.2. даного договору встановлено, що з дати передачі всі права стосовно заборгованості передаються Фактору.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року, яке набрало законної сили, позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 задоволено частково і встановлено, що згідно витягу з Реєстру Боржників заборгованість ОСОБА_2 станом на 14.05.2012 року становила 327 290, 93 грн. Заборгованість за відсотках станом на 09.10.2013 року ( виключенню підлягає період з 20.04.2012 року по 6.07.2013 року) складає 7 371грн. 58 коп.; станом на 09.10.2013 року сума пені (виключаючи період нарахування з 20.04.2012 року по 6.07.2013 року) складає 12 949грн. 19 коп. Всього борг ОСОБА_2 складав станом на 09.10.2013 року 347 611 грн. 70 коп.

Цим же рішенням в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11261628000 від 30.11.2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2Р станом на 09.10.2013 року в сумі 347 611 грн. 70 коп. ( з яких 327 290 грн. 93 коп. сума боргу станом на 20.04.2012 року; 7 371грн. 58 коп. -відсотки за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року; 12 949грн. 19 коп. пеня за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року) звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобілі, що належать ОСОБА_2 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії АТС № 033561, 033565, 033562, 033560, 033559, виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: Y6DTF699PW374033; Держ.реєстр.номер: АТ5075АМ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: Y6DTF699PW374394; Держ.реєстр.номер: АТ5077АМ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: Y6DTF699PW373314; Держ.реєстр.номер: АТ5076АМ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: Y6DTF699PW375834; Держ.реєстр.номер: АТ5078АМ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: Y6DTF699PW372593; Держ.реєстр.номер: АТ5080АМ, шляхом їх продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) від імені ОСОБА_2.

Надано ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право підписувати від імені ОСОБА_2 договори купівлі-продажу вказаних автомобілів з іншою особою- покупцем.

Надано ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття вказаних автомобілів з обліку та їх реєстрацією в органах ДАІ України.

Початкову ціну продажу автомобілів встановити на підставі їх оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Витребувано у ОСОБА_2 автомобілі, що належать йому на праві власності ( Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії АТС № 033561, 033565, 033562, 033560, 033559, виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї) :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: Y6DTF699PW374033; Держ.реєстр.номер: АТ5075АМ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: Y6DTF699PW374394; Держ.реєстр.номер: АТ5077АМ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: Y6DTF699PW373314; Держ.реєстр.номер: АТ5076АМ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: Y6DTF699PW375834; Держ.реєстр.номер: АТ5078АМ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: Y6DTF699PW372593; Держ.реєстр.номер: АТ5080АМ (а.с.36-40).

Судом встановлено, що на заяву ОСОБА_2 від 30 липня 2015 року (а.с.4) представник ТОВ «Вердикт Фінанс» не заперечує про надання позивачу запитуваних документів та інформації, яка є у відповідача і стосується ОСОБА_2 щодо заборгованості по кредитному договору. За змістом листа відповідача від 05 серпня 2015 року №650-08/15 така інформація чи запитувані документи можуть бути видані позивачу чи його представнику у будь-який робочий день з 10.00 до 17.00 при предявленні паспорта. Даний факт підтверджується копією листа відповідача від 05 серпня 2015 року №650-08/15 (а.с.6).

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції вірно вважав, що є підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки згідно ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивачав не довів у судовому засіданні про те, що відповідач заперечує про надання запитуваної позивачем інформації чи копії документів.

До таких висновків, відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 212 ЦПК України суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень та при правильній оцінці доказів, які ґрунтуватися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Городенківського районного суду від 14 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_3