Рішення № 5584880, 12.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/21612.05.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік»

ДоДержавного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»

Простягнення 229404,64 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача:

від відповідача: Баранік О.С. представник за довіреністю від 28.01.2009р.;

Оріненко М.В. - представник за довіреністю від 05.02.2009р.;

Культе Д.В. - представник за довіреністю від 28.04.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 195561,60грн. - основної заборгованості по Договору № 854/07 від 12.06.2007 року, 28747,55грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 5095,31 грн. 3 % річних, а також 2294,05 грн. - витрат по сплаті держмита та 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2009р. було порушено провадження у справі № 47/216, розгляд якої призначено на 13.05.2009р.

У судовому засіданні 13.05.2009р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов Договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 195561,60 грн., що підтверджується актами прийому-передачі робіт, а відповідач свої зобовязання по повній оплаті робіт належним чином не виконав, прострочив виконання зобовязання, у звязку з чим у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість у сумі 195561,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

У судовому засіданні 13.05.2009р. представник відповідача надав суду відзив, в якому суму основного боргу у розмірі 195561,60 грн. визнав в повному обсязі.

Таким чином, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року між відповідачем Державним підприємством «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», як Замовником, та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік», як Підрядчиком, було укладено Договір № 854/07 (далі Договір), відповідно до умов якого (п.п. 1.1 Договору), Підрядчик зобовязується на свій ризик власними і залученими силами і засобами виконати усі роботи з з фізичної ліквідації будівель та споруд шахти «Красногвардійська»за проектом ліквідації шахти «Красногвардійська» визначені позиційним списком (додаток №1) у встановлений графіком (додаток №3) строк, а Замовник зобовязується прийняти та оплатити їх.

Згідно з п.4.2. вищевказаного Договору, Замовник зобовязаний протягом 60-ти

календарних днів оплатити виконані і прийняті роботи, зазначені у п.1, шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартості.

На виконання умов Договору сторони підписали Додаткову угоду № 1228 від 27.12.2007р. у якій сторони змінили графік виконання робіт, згідно якого, позивач повинен виконати роботи у період з лютого 2008 року по січень 2008 року на суму 546903,60 грн.

31.01.2008р. сторони підписали Додаткову угоду № 105, згідно умов якої (п. 2.1 Угоди), ціна Договору за узгодженням сторін складає: 680496,00грн. Також сторони замінили позиційний список, згідно якого, сума виконаних позивачем робіт складає: 680496,00грн. та графік виконання робіт, згідно якого сума робіт становить 680496,00грн.

Згідно з п. 8 Наказу Міністерства вугільної промисловості України № 612 від 29.12.2007р. правонаступником Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»є Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація».

На підставі наказу № 612 від 29.12.2007р. сторони підписали Додаткову угоду № 3 від 06.08.2008р., відповідно до умов якої, правонаступником прав і обовязків Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»є Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація».

Відповідно до Актів приймання виконаних підрядних робіт № 87 за січень 2008 року на суму 61969,20 грн. та № 88 за січень 2008 року на суму 133592,40 грн., підписаних повноважними представниками позивача (Підрядчика) та відповідача (Замовника) та посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість виконаних позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по вищевказаним Актам склала 195561,60 грн.

Згідно позовної заяви, на момент подання позову до суду, відповідач заборгованість за виконані позивачем підрядні роботи у розмірі 195561,60 грн. не сплатив.

Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач суму основного боргу у розмірі 195561,60грн. визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач умови договору щодо виконання підрядних робіт виконав належним чином на загальну суму 195 561,60 грн., що підтверджується відповідним актами приймання виконаних підрядних робіт, які підписано сторонами, а відповідач свого обовязку щодо повної оплати виконаних позивачем робіт у строк, передбачений Договором в повному обсязі не виконав, а тому на даний час у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 195561,60грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 195561,60грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобовязання по оплаті виконаних робіт за Договором 28747,55грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та 5095,31грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Вимогами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобовязання по повній оплаті виконаних робіт за Договором в розмірі 195 561,60грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно розрахунку суми 3% річних та суми інфляційних втрат за період, який викладено позивачем у позові, який судом перевірено, і з яким суд погоджується, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача за прострочення виконання зобовязання за Договором 5095,31грн. 3% річних та 28747,55 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені, та такі, що підлягають задоволенню, а саме: 195561,60 грн. основного боргу, 28747,55 грн. втрат з урахуванням індексу інфляції та 5095,31грн. 3% річних

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 2294,05грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструкризація»(код ЄДРПОУ 35703830, 03142 м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 46/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік»(код ЄДРПОУ 32116851, 83059, м. Донецьк, пр.. Ілліча, 105, суму заборгованості в розмірі 195 561 (сто девяносто пять тисяч пятсот шістдесят одна) грн. 60 коп.,. 28 747 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок сім) грн.55 коп.витрати з урахуванням індексу інфляції, 5095 (пять тисяч девяносто пять) грн. 31 коп 3% річних, а також 2 294(дві тисячі двісті девяносто чотири) грн. 05коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Станік С.Р.

Дата підписання рішення: 29.05.2009р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя