Ухвала суду № 55848113, 15.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1957/16 Справа № 189/2633/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Сахарову Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бристоль» на ухвалу судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення позики та стягнення заборгованості з поручителя,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, за якою просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму боргу за укладеним договором позики (безпроцентної) від 28.03.2014 року в розмірі 150000 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на її користь на суму боргу за укладеним договором позики (безпроцентної) від 28.03.2014 року в розмірі 10000 грн., витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року відкрито провадження по справі за цим позовом.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, ТОВ фірма «Бристоль» звернулись з апеляційною скаргою, за якою просили ухвалу скасувати та передати справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

28 січня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бристоль» на ухвалу судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Однак, встановлено, що відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ фірма «Бристоль», яка не є стороною у справі, є помилковим.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ фірма «Бристоль» не є стороною у справі, а ухвала суду про відкриття провадження у справі не впливає на права та обовязки вказаного апелянта, за вказаним судовим рішенням суд першої інстанції не вирішував питання про права та обовязки вказаної особи, а тому ТОВ фірма «Бристоль» не має права на апеляційне оскарження ухвали судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що необхідно апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ фірма «Бристоль» на ухвалу судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року про відкриття провадження закрити, та апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.292, 297, 317,319, ч.1 ст.218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бристоль» на ухвалу судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року про відкриття провадження закрити.

Апеляційну скаргу повернути товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Бристоль».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5