Вирок № 5584526, 21.03.2008, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

1-97/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 марта 2008 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в

составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1А

При секретаре Михайловской Т.П

С участием прокурора Турбабы В.И

Потерпевшей ОСОБА_2Р

Подсудимого ОСОБА_3В Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, 27 января 1959 года

Рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 Донецкой

области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного,

Инвалида 3 группы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_3 3 июня 2005 года примерно в 19 часов в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания у сожительницы ОСОБА_2Р в г. Доброполье, мкр. Молодежный 37-105 в ходе конфликта с нею, возникшего на почве ревности и внезапной неприязни, умышленно нанес один удар кулаком в область левого глаза ОСОБА_2Р , причинив ей тяжкое телесное повреждение в виде тупой травмы левого глаза, повлекшей субатрофию левого глаза, полную потерю зрения на левый глаз и его удаление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал и пояснил, что с 2004 года сожительствовал с ОСОБА_2Р, жили в ее квартире Общий их знакомый ОСОБА_4В попросился к ним пожить некоторое время, но оставался уже длительный период, жили все за его пенсию. Поэтому он стал требовать, чтобы ОСОБА_4 их оставил. Они были выпившие, когда вновь возник об этом разговор , сожительница стала вступаться за ОСОБА_4, и тогда он ударил ее кулаком в область левого глаза. Сначала этому не придали значение, покупали капли, но глаз стал беспокоить потерпевшую все больше и в августе 2005 года она обратилась в больницу, ее госпитализировали , сделали операцию по удалению глаза. Они продолжают жить вместе. Раскаивается в содеянном .

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ОСОБА_2Р пояснила, что из жалости пустила к себе на квартиру ОСОБА_4, который не имеет жилья. Из-за этого с сожителем ОСОБА_3 были ссоры. 3 июня 2005 года все втроем употребили спиртные напитки, и ОСОБА_3 стал выгонять ОСОБА_4, за которого она вступилась. Тогда подсудимый нанес ей удар в область левого глаза. В больницу она обратилась только в июле месяце 2005 года, когда не стала видеть на этот глаз. Впоследствии в больнице г. Донецк ей этот глаз удалили, она признана инвалидом 2 группы. Они живую с подсудимым вместе, бывает выпивают, происходят ссоры.

Свидетель ОСОБА_5 Г мать подсудимого пояснила, что между сыном и потерпевшей происходят ссоры , драки, они вместе выпивают, на почве чего случаются конфликты. О произошедшем с ОСОБА_2 она узнала, когда той сделали операцию.

2

Свидетель ОСОБА_6В мать потерпевшей пояснила, что между дочерью и сожителем случаются ссоры и драки, когда они в нетрезвом состоянии. У дочери она сначала увидела опухший глаз , о чем от ОСОБА_4 стало известно, что ее избил сожитель. В больницу обратились не сразу, потом глаз был оперирован.

Доказательствами по делу также являются.

Заявление в правоохранительные органы от 31 мая 2007 года ОСОБА_2Р о принятии мер к ОСОБА_5 в связи с нанесением повреждения глаза (л.д.6).

Протокол осмотра места происшествия от 29 ноября 2007года, которым отражено помещение квартиры в г. Доброполье, мкр. Молодежный 37-105, где было совершено преступление ( л.д.9).

Заключение № 138/105 судебно- медицинской экспертизы , согласно которой при обращении за медицинской помощью ОСОБА_2Р у нее установлена субатрофия левого глаза, причиной которой является тупая травма этого глаза, что могло иметь место при ударе кулаком в область глаза. Она относится к тяжким телесным повреждениям как повлекшая полную потерю зрения на левый глаз и его удаление.( л.д. 35).

Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее утрату органа.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести преступления, личность подсудимого ОСОБА_5, который отрицательно охарактеризован по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками , что также указано в заключении наркологической экспертизы как зависимость от алкоголя, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения . С учетом тяжести содеянного назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы от трудового увечья , суд в соответствии со ст. 69 УК Украины при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание , личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности , считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, установленного ст. 121 ч. 1 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

С подсудимого подлежат взысканию в пользу областной травматологической больницы г. Донецк 3486, 20 коп. расходов на лечение потерпевшей ОСОБА_2Р за период с 25 октября по 14 ноября 2005 года и с 29 марта по 18 апреля 2007 года.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и в соответствии со ст. 69 УК Украины назначить ему лишение свободы на срок три года.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2008 года.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда и содержать в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_3В в пользу областной травматологической больницы г. Донецк на расчетный счет № 35429004002483 в ГУДКУ Донецкой области ОКПО 20366499 МФО 834016 - 3486 грн. 20 коп. расходов за лечение потерпевшей в период с 25 октября по 14 ноября 2005 года и 29 марта по 18 апреля 2007 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.