Ухвала суду № 55844258, 17.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7563/14-ц

Провадження по справі № 2-п/752/6/16

У Х В А Л А

17.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 19.03.2015 року з нього стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 1785975 грн 62 коп та судовий збір в сумі 3654 грн.

Про те, що розгляд справи відбудеться 19.03.2015 року йому не було відомо, так як будь-яких повідомлень (повісток) від Голосіївського районного суду м.Києва він не отримував.

Таким чином він не з`явився в судове засідання 19.03.2015 року з поважних причин.

Вважає, що докази, які він міг би надати в судовому засіданні, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, він мав намір повідомити суду про те, що за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. від 05.03.2013 рокубуло запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ним та позивачем, а за рахунок вилучених від реалізації заставленого майна коштів задовольнити вимоги позивача за кредитним договором в сумі 149681 долар США 56 центів.

Таким чином, у разі пред'явлення заочного рішення суду до виконання буде здійснено подвійне стягнення.

Просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду від 19.03.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просить їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 19.03.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 1785975 грн 62 коп та судовий збір в сумі 3654 грн (а.с.56-58).

Повістка про виклик до суду на 19.03.2015 року на 10-00 год була отримана заявником 20.01.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, жодних доказів поважності причини неявки в судове засідання та поважності неповідомлення про причини неявки суду не надав.

Суд також не бере до уваги посилання заявника на важливість доказів, які могли бути надані в судовому засіданні при постановленні рішення, так як з доданих до заяви документів вбачається, що державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві Проц В.С. 04.06.2013 року дійсно відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак відомостей про виконання стягнення заявник суду не надав, що спростовує його доводи про подвійне виконання зобов'язання.

Затаких обставин суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: