Ухвала суду № 55841903, 17.02.2016, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/799/15-а

Провадження № 2-аво/550/2/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого суддя Антонова А.А., при секретарі судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

24.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 05.10.2015 р. позов був задоволений.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області № 2 від 25.05.2015 р. про утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2015 р. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області № 2 від 25.05.2015 р. про утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2015 р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області провести виплату ОСОБА_1 утриманої з неї, відповідно до рішення Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області № 2 від 25.05.2015 р., пенсії за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2015 р.

Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

В резолютивній частині постанови від 05.10.2015 р. допустив описку, зазначив «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.», в той час як повинно бути зазначено «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.».

Виправлення описки проводиться за власною ініціативою суду.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. ОСОБА_1 виправлення описок не заперечувала.

Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області надало суду заяву, в якій просило справу розглянути за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 05.10.2015 р. по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, виправивши допущену описку, допущену в резолютивній частині описової частини рішення стосовно особи, з якої повинен бути стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору та в резолютивній частині постанови замість «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.» необхідно читати «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 р. по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

В резолютивній частині постанови замість «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.», необхідно читати «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий