Ухвала суду № 55841631, 04.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.02.2016 Справа № 1622/12822/2012

Справа №1622/12822/2012

Провадження №8/554/7/2016

2/554/43/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №2/554/43/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ « Святослав», ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та скасування державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року в провадження судді Блажко І.О. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №2/554/43/2014 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Святослав», ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та скасування державної реєстрації

Заява не відповідає вимогам ч.3 ст.364 ЦПК України, а саме заявником ; не надано копії заяви та документів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі; не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заяву складено з порушенням вимог ст.364 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення заяви без руху, надання заявнику строк для усунення наведених недоліків шляхом : надання копії заяви та документів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі; надання квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 364, 364-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №2/554/43/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Святослав», ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси-Дніпро», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та скасування державної реєстрації залишити без руху.

ОСОБА_1 повинен усунути недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі неможливості усунути недоліки заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко