Рішення № 5583961, 30.03.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа № 2-13/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилюка О.І.,

при секретарі Голуб С.С., Деревенець О.Ю., Шпаковській Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ясинувата цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш” (далі – ВАТ „Горлівський завод „Реммаш”) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на користь ВАТ „Горлівський завод „Реммаш” суму матеріальних збитків у розмірі 7004,00 грн., а також судові витрати у розмірі 100,04 грн.

Свій позов обґрунтував тим, що 30 грудня 2004 року між ВАТ „Горлівський завод „Реммаш” та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір № 145 про використання власного легкового автомобіля НОМЕР_1 для службових поїздок з метою покращення охорони об’єктів ВАТ „Горлівський завод „Реммаш”. Відповідно до договору позивач зобов’язаний за власний рахунок здійснювати заправку автомобіля в період його використання для службових поїздок у розмірі 200 літрів бензину щомісячно, а робітник зобов’язаний використовувати заправлений автомобіль виключно по цільовому призначенню, здавати подорожні листи автомобіля до 28 числа звітного місяця. Термін дії договору з 01.01.2005 по 31.12.2005 рр. Однак, ОСОБА_3 не здійснював службових поїздок, а використовував заправлений автомобіль лише для поїздок із дому до підприємства та назад, чим порушив накладені на нього договором зобов’язання. Порушення ОСОБА_3 вимог договору про використання власного легкового автомобіля та недодержання вимог колективного договору, призвело до незаконного списання бензину марки А-92 у кількості 1420 л на суму 5964,00 грн. (1420 л х 4,20 грн.) та бензину марки А-76 у кількості 260 л на суму 1040,00 грн. (260 л х 4,00 грн.), в наслідок чого ВАТ „Горлівський завод „Реммаш” заподіяно майнову шкоду на загальну суму 7004,00 грн. Тому просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що дійсно між ним та ВАТ „Горлівський завод „Реммаш” був укладений договір № 145 про використання власного легкового автомобіля НОМЕР_1 для службових поїздок з метою покращення охорони об’єктів ВАТ „Горлівський завод „Реммаш”. Йому ВАТ „Горлівський завод „Реммаш” здійснював заправку автомобіля, а він використовував заправлений автомобіль. Подорожні листи підписані ним особисто. Також пояснив, що використовував заправлений автомобіль для поїздок із дому до підприємства та назад.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлено, що 30 грудня 2004 року між ВАТ „Горлівський завод „Реммаш”, в особі виконавчого директора ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір № 145 про використання власного легкового автомобіля НОМЕР_1 для службових поїздок з метою покращення охорони об’єктів ВАТ „Горлівський завод „Реммаш”.

Відповідно до п.п. 2.1.1 та 2.1.2 вказаного договору ВАТ „Горлівський завод „Реммаш” зобов’язано за власний рахунок здійснювати заправку автомобіля в період його використання для службових поїздок у розмірі 200 літрів бензину щомісячно.

В свою чергу, робітник на підставі п.п. 1.1, 2.2.1, 2.2.4 договору, зобов’язаний використовувати заправлений автомобіль виключно по цільовому призначенню, здавати подорожні листи автомобіля до 28 числа звітного місяця. Термін дії договору з 01.01.2005 по 31.12.2005 рр.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи, затвердженої наказом Держкомстату України від 17 лютого 1998 р. №74 (далі - Інструкція) відомості, що містяться в подорожньому листі заповнюються диспетчером або іншою відповідальною особою перевізника.

Згідно п. 2.3, 2.6 Інструкції підписом водія посвідчується достовірність даних в подорожньому листі.

З висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №5064/02 від 14 січня 2009 року вбачається, що р укописні записи, які розташовані на лицевій та зворотній стороні подорожніх листів №848401 від 01 квітня 2005 року, №848402 від 04 квітня 2005 року, №848403 від 05 квітня 2005 року, №848865 від 02 травня 2005 року, №848866 від 03 травня 2005 року, №848867 від 04 травня 2005 року, №848501 від 01 травня 2005 року, №848502 від 02 червня 2005 року, № 848503 від 03 червня 2005 року, №936773 від 01 серпня 2005 року, №936774 від 02 серпня 2005 року, №936775 від 03 серпня 2005 року, №936751 від 01 вересня 2005 року, №936752 від 02 вересня 2005 року, №936753 від 05 вересня 2005 року, №848300 від 04 жовтня 2005 року, №936795 від 05жовтня 2005 року, №936796 від 06 жовтня 2005 року, №936201 від 01 грудня 2005 року, № 936202 від 02 грудня 2005 року, №936203 від 05 грудня 2005 року, №936224 від 04 січня 2006 року, №936225 від 05 січня 2006 року» - виконані не ОСОБА_3, а іншою особою, а всі підписи від імені ОСОБА_3, які розташовані на лицевій стороні документів, у рядках: «Автомобиль принял подп. водителя ...», «Сдал водитель ...» (окрім подорожніх листів № 848403 від 5 квітня 2005 року, № 848402 від 4 квітня 2005 року, № 848401 від 01 квітня 2005 року) виконані ОСОБА_3.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач, як водій, засвідчив своїм підписом всі відомості, які містяться в подорожніх листах, окрім подорожніх листів № 848403 від 5 квітня 2005 року, № 848402 від 4 квітня 2005 року, № 848401 від 01 квітня 2005 року.

Щодо подорожніх листів № 848403 від 5 квітня 2005 року, № 848402 від 4 квітня 2005 року, № 848401 від 01 квітня 2005 року, на яких висновком експертизи встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 виконаний не ОСОБА_3, слід зазначити, що у будь-якому разі паливо за цими подорожніми листами також отримувалося та витрачалося Відповідачем.

Таким чином, дані про кількість витраченого палива, маршрут та пробіг автомобілю посвідчені підписом ОСОБА_3, що встановлено висновком експертизи, та підтверджують отримання та витрачання палива Відповідачем.

Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» за період з 01.01.2005 по звітній період 2007 року від 20.09.2007 року (далі - Акт), встановлено факт наявності покриття за рахунок державних коштів витрат фізичних осіб всупереч законодавству в сумі 7004,00 грн., а саме ОСОБА_3 не здійснював службових поїздок, а використовував автомобіль для поїздок з місця проживання до місця роботи та назад. У всіх подорожніх листах, які надані до ревізії, за період з 01.04.2005 року по 31.01.2006 час роботи ОСОБА_3 складає з 7:30 до 16:00, маршрут руху автомобіля: м. Ясинувата - м. Горлівка та м. Горлівка - м. Ясинувата при щоденному пробігу автомобіля 85 км.

Таким чином, ОСОБА_3 використовував автомобіль у власних цілях з порушенням п. 1.1. договору від 30.12.2004 р. № 145, що не передбачено Колективним договором (прийнято 19.02.2002, зареєстровано у виконкомі міської ради 11.06.2002 № 1245), при відсутності прибутку на підприємстві, і призвело до незаконного списання бензину марки А-92 у кількості 1420 л на суму 5964,00 грн. (1420 л х 4,20 грн.) та бензину марки А-76 у кількості 260 л на суму 1040,00 грн. (260 л х 4,00 грн.), внаслідок чого Товариством було проведено покриття за рахунок державних коштів витрат фізичних осіб всупереч законодавству при відсутності дебіторської заборгованості в обліку в сумі 7004,00 грн. з ПДВ. Порушення допущено з вини начальника відділу сторожевої охорони ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» ОСОБА_3, який не працює з 31.01.2006 року.

Відповідно до ст.. 11 КЗпП України та ст..2 Закону України „Про колективні договори і угоди” від 01.07.1993 №3356-XII, на ВАТ „Горлівський завод „Реммаш” 19.02.2002 року було прийнято Колективний договір, який був зареєстрований у виконкомі міської ради 11.06.2002 року за №1245. Даним договором не передбачено покриття витрат фізичних осіб за кошти ВАТ „Горлівський завод „Реммаш”.

Статтею 18 КЗпП України та ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди від 01.07.1993 №3356-XII передбачено, що положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства незалежно від того, чиє вона членами профспілки, і є обов’язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що порушення ОСОБА_3 вимог договору №145 від 30 грудня 2004 року про використання власного легкового автомобіля та недодержання вимог колективного договору, призвело до незаконного списання бензину марки А-92 у кількості 1420 л на суму 5964,00 грн. (1420 л х 4,20 грн.) та бензину марки А-76 у кількості 260 л на суму 1040,00 грн. (260 л х 4,00 грн.), в наслідок чого ВАТ „Горлівському заводу „Реммаш” заподіяно майнову шкоду на загальну суму 7004,00 грн з ПДВ.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодуванням збитків.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову судового збору у розмірі 70,04 грн та витрат на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі 30 грн, усього 100,04 грн.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 11, 18 КЗпП України, Закону України „Про колективні договори і угоди” від 01.07.1993 №3356-XII, ст.ст. 525, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш” (р/р 26006305552396 в філії ЦМВ ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00176408) суму матеріальних збитків у розмірі 7004,00 грн та судові витрати у розмірі 100,04 грн, а усього 7104,04 грн.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя О.І.Гаврилюк