Ухвала суду № 55837971, 17.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. справа №812/13/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г.,

секретаря судового засідання: Корадо А.А.,

представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ( на підставі довіреностей)

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 812/13/15 за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження по наведеній вище справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 грудня 2015 року (том 2 арк. справи 23-24).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року за клопотанням ТОВ «Укрхімпоставка» зупинене провадження у справі у справі № 812/13/15 до забезпечення відповідачем допиту в якості свідка інспектора Миколаївської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3, що здійснював відбір проб і зразків для проведення експертного дослідження та надання відповідачем вмотивованого письмового рішення керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обовяки щодо взяття проб (зразків) товарів, надання доказів наявної спеціальної підготовки у згаданого працівника для взяття проб (зразків) товарів, а також надання Миколаївською митницею оригіналів первинної документації яка оформлювалась під час взяття проб (зразків) товарів (арк. справи 55).

Розгляд питання щодо поновлення провадження у справі після зупинення призначено на 17 лютого 2016 року.

17 лютого 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Миколаївської митниці ДФС про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з відрядженням завідувача юридичного сектору ОСОБА_4 та хвороби головного державного інспектора митного поста «Костянтинівка» ОСОБА_3 До клопотання долучено наказ Миколаївської митниці від 16.02.2016 року № 3-в про відрядження та довідка про відсутність на роботі у звязку з хворобою ОСОБА_3за підписом начальника митного поста «Костянтинівка», ОСОБА_5

Представники ТОВ «Укрхімпоставка» в судовому засіданні не заперечували задовольнити заявлене клопотання та відкласти вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на іншу дату.

Вислухавши думку представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судова колегія вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання Миколаївської митниці та відкласти розгляд питання щодо поновлення провадження у справі на іншу дату, забезпечивши доступ представника Миколаївської митниці до суду.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже з наведеного вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення судом апеляційної інстанції провадження у справі не відпали, що унеможливлює поновлення провадження у справі.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам у реалізації обовязку доказування обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, на підставі чого заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач документально підтвердив свою неспроможність забезпечити явку свідка та представника до судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Відкласти розгляд питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 на 24 лютого 2016 року на 13-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

ОСОБА_6