Постанова № 55837151, 26.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 рокусправа № 804/9162/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання:Трахт К.О.

за участю представників:

позивача:- ОСОБА_1 (дов. від 01.07.2015 р.)

відповідача-1:- не зявився

відповідача-2:- не зявився

третя особа:- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року

у справі № 804/9162/15

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3

третя особа на стороні відповідачів публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо»

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та до ОСОБА_2 особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3, за участю третьої особи ПАТ «Банк Камбіо» в якому просила:

-визнати протиправною відмову ОСОБА_2 особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_3, оформлену листом від 07.04.2015 №19/1183, щодо невключення ОСОБА_4 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб, за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку №26205310100357 у національній валюті від 17.09.2014;

-зобовязати ОСОБА_2 особу ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_3 включити ОСОБА_4 до повного переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб, за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку №26205310100357 у національній валюті від 17.09.2014;

-зобовязати ОСОБА_2 особу ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» ОСОБА_3 подати до ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_4 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб;

-зобовязати ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є вкладником банку відповідно до укладеного договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті, та, з огляду на наявність на її поточному рахунку грошових коштів у розмірі 195460,00 грн. та прийняття рішення Національним банком України про ліквідацію банку №144 від 27.02.2015, позивач має право на отримання гарантованої суми відшкодування у ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб. Укладений позивачем договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті відповідає вимогам цивільного законодавства, не визнаний недійсним, не заборонений жодною нормою законодавства, укладений значно раніше, ніж запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо», а відтак відсутні підстави для визнання укладеного вище правочину нікчемним. Відмова відповідача-2 у включенні його до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5, з підстав проведенням перевірки операцій по рахунку позивача та наявності зареєстрованого кримінального провадження №22015000000000082 за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» злочину, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, є необґрунтованою, оскільки Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено означених підстав, за наявності яких кошти за вкладами фізичних осіб не відшкодовуються.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.10.2015 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постанову суду мотивовано наявністю законодавчо встановлених умов, за яких позивач набув право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5. Відповідачем-2 не надано належних та допустимих доказів надіслання позивачу повідомлення про нікчемність договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 17.09.2015 та наявності правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників банку з посиланням на передбачені Законом підстави. Також відповідачем-2 не доведено факт визнання судом недійсним або наявності ознак нікчемності договору позики (поворотної фінансової допомоги) від 16.09.2015, на виконання якого від ТОВ «Весташляхбуд» позивачу надійшли кошти на його рахунок в розмірі 195460 грн. Суд зазначає, що в даному випадку лише вирок суду саме у відношенні позивача, який набере законної сили, може бути підставою для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідач-2 зазначає, що законодавством України на нього покладено обовязок перевірки договорів (інших правочинів), укладених банком протягом одного року до дня проведення тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів (правочинів), виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку. Під час проведення такої перевірки встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на імя позивача, надійшли внаслідок так званого «дроблення» великої суми коштів на поточному рахунку ТОВ «Весташляхбуд», що свідчить про намагання останнього отримати грошові кошти не в порядку черговості від банку, а за рахунок коштів ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб. За таких обставин, дії відповідача-2 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб, є обґрунтованими. Також, відповідач-2 акцентує увагу на тому, що з приводу виявленого «дроблення» зареєстровано кримінальне провадження №22015000000000082 за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, 22.05.2015 зареєстроване кримінальне провадження №12015100000000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, а 25.06.2015 зареєстроване нове кримінальне провадження №12015100060004279 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належними чином.

Представник позивача в судовому засіданні просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, зазначає, що судом прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 17.09.2014 між позивачем (Клієнт) та ПАТ «Банк Камбіо» (Банк) укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку №26205310100357 у національній валюті, за умовами якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування згідно Статуту Банку, нормативно-правових актів НБУ та інших актів законодавства України.

17.09.2014 на поточний рахунок позивача від ТОВ «Весташляхбуд» надійшли грошові кошти у розмірі 195460,00 грн. з призначенням платежу «надання позики згідно договору позики (поворотної фінансової допомоги) №ФП 16/09-2014-8 від 16.09.2014», що підтверджується меморіальним ордером №1691 від 17.09.2014 та випискою по особовому рахунку з 17.09.2014 по 17.06.2015.

04.12.2014 постановою Правління Національного банку України №782 «Про віднесення ПАТ «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних» віднесено ПАТ «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних банків.

Цього ж дня, 04.12.2014, виконавчою дирекцією ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо», яким розпочато з 05.12.2014 процедуру виведення ПАТ «Банк Камбіо» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації; запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 05.12.2014 по 04.03.2015 включно.

Наказом уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Камбіо» від 17.02.15 №157 на підставі п.3 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» призначено проведення в ПАТ «Банк Камбіо» перевірки документів, повязаних з укладенням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунку таких осіб.

Результати роботи комісії оформлені Протоколом від 27.02.2015, за змістом якого комісією виявлено, зокрема, безготівкове перерахування грошових коштів з банківських рахунків фізичних осіб та банківських рахунків фізичних осіб в ПАТ «Банк Камбіо» у серпні-вересні 2014 року (загальна сума залишків по яким станом на 05.12.14 складає 222079798,70 грн.

27.02.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», згідно якої відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Банк Камбіо».

02.03.2015 виконавчою дирекцією ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи ОСОБА_5 на ліквідацію банку», яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» з відшкодуванням з боку ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до Плану врегулювання з 02 березня 2015 року; призначено уповноваженою особою ОСОБА_5 на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 02.03.2015 по 01.03.2016 включно.

04.03.2015 на офіційному сайті ОСОБА_5 розміщено оголошення, що з 06.03.2015 по 17.04.2015 розпочато процедуру виплати коштів вкладникам ПАТ «Банк Камбіо» через банк-агента ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб - ПАТ «Укрінбанк».

17.03.2015 позивач звернувся до ОСОБА_2 особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3 із заявою про включення її до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Камбіо».

Листом від 19.03.2015 № 819 ОСОБА_2 особою ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3 повідомлено позивача, що за банківським рахунком позивача проводиться перевірка на предмет законності банківської операції позивача, до того ж зареєстроване кримінальне провадження №22015000000000082 за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» злочину, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, внаслідок чого після отримання відповіді про законність операцій по рахунку позивача ОСОБА_5 будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Спірним питанням у даній справі є наявність/відсутність бездіяльності відповідачів щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5, та до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5, за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку №26205310100357 від 17.09.2014.

Спірні відносини регулюються, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI та Положенням про порядок відшкодування ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим Рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1548/21860.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI визначено, що ОСОБА_5 є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

За правилами ст. 35 Закону № 4452-VI тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є ОСОБА_5. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків ОСОБА_5 здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу ОСОБА_5 (в даному випадку відповідач-2).

Статтею 46 вказаного Закону передбачено, що ОСОБА_2 особа ОСОБА_5 від імені ОСОБА_5 виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття ОСОБА_5 рішення про призначення уповноваженої особи ОСОБА_5.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.37 Закону № 4452-VI передбачено, що ОСОБА_2 особа ОСОБА_5 діє від імені ОСОБА_5 відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів ОСОБА_5.

Згідно ст.26 Закону № 4452-VI (в редакції на момент виникнення спірних відносин) ОСОБА_5 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_5 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення ОСОБА_5 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_5 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобовязань ОСОБА_5 перед вкладниками здійснюється ОСОБА_5 з дотриманням вимог щодо найменших витрат ОСОБА_5 та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії ОСОБА_5 не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_5 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

ОСОБА_5 завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи (ч.6 ст.26 цього Закону).

Статтею 27 Закону № 4452-VI встановлений порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Суть такого порядку полягає в тому, що уповноважена особа ОСОБА_5 складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_5 станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

ОСОБА_2 особа ОСОБА_5 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_5 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання ОСОБА_5 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція ОСОБА_5 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_5 переліку вкладників. ОСОБА_5 публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий курєр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

ОСОБА_2 особа ОСОБА_5 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_5 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_5 відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ вказаного вище Положення № 14 уповноважена особа ОСОБА_5 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_5 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до ОСОБА_5 повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5 (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_5 відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону , а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

З приписів наведеної норми вбачається, що на ОСОБА_2 особу ОСОБА_5 покладений обовязок скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5. Вказаний перелік складається протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_5 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

На підставі наданого ОСОБА_2 особою ОСОБА_5 переліку вкладників ОСОБА_5 (відповідач-1) складає загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5, (п.2 розділу IV Положення про порядок відшкодування ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами № 14).

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону № 4452-VI, п.4 розділу IV Положення № 14 Виконавча дирекція ОСОБА_5 приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Отже ОСОБА_5 складає Загальний реєстр вкладників виключно на підставі складеного ОСОБА_2 особою переліку вкладників.

Крім того, підставою для включення позивачів до Загального реєстру є надана уповноваженою особою додаткова інформації про вкладників (п. 6 розділу ІІІ Положення №14).

Таким чином, у відповідача-1 не може виникнути обовязок щодо включення позивача до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5, за вищезазначеним вище договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті №26205310100357 від 17.09.2014 без попереднього включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5.

Оскільки в даному випадку у складеному ОСОБА_2 особою переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5, інформація про позивача відсутня, додаткова інформації про вкладника позивача ОСОБА_2 особою не подавалась, відповідні дані про позивача не могли бути враховані ОСОБА_5 при складанні Загального реєстру.

У ОСОБА_5 відсутні будь-які первинні документи по вкладникам і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому ОСОБА_2 особою Переліку вкладників. При цьому законодавство не покладає обов'язок на ОСОБА_5 враховувати під час складання Загального реєстру вкладників інші документи, окрім Переліку вкладників.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що на час звернення позивача до суду, прийняття судом рішення у даній справі ОСОБА_5 не вчинив жодної протиправної бездіяльності стосовно невключення позивача до Загального реєстру вкладників, оскільки ОСОБА_5 не володів і не повинен був володіти жодною інформацією про позивачів, окрім тієї, що міститься в Переліку вкладників. Фактично позивачем предявленні позовні вимоги до відповідача-1, спрямовані на майбутнє, що суперечить завданню адміністративного судочинства, закріпленого в ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже позовні вимоги до ОСОБА_5 в цій частині задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог до ОСОБА_2 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідача-2) колегія суддів також вказує на відсутність правових підстав для їх задоволення.

Закон № 4452-VI, покладаючи на ОСОБА_2 особу ОСОБА_5 обовязок складення Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5, наділяє ОСОБА_2 особу певними повноваженнями.

Так, відповідно до ст.37 Закону № 4452-VI ОСОБА_2 особа ОСОБА_5 має право, зокрема,: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

В свою чергу, стаття 38 Закону № 4452-VI зобовязує ОСОБА_2 особу застосувати заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_5 зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.38 Закону № 4452-VI ОСОБА_2 особа ОСОБА_5: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами: 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно ч. 5 ст.38 Закону № 4452-VI у разі отримання повідомлення уповноваженої особи ОСОБА_5 про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Отже наведеними вище нормами Закону № 4452-VI передбачено, що ОСОБА_2 особа лише забезпечує перевірку правочинів на предмет виявлення таких, які є нікчемними, а не визнає правочини нікчемними.

Як встановлено з наявних в матеріалах справи доказів, відповідачем-2 на виконання обовязків, визначених Законом №4452-VI, створено комісію з перевірки документів, повязаних з укладанням ПАТ «Банк Камбіо» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб, про що винесено наказ №157 від 17.02.2015.

В ході перевірки виявлено, зокрема, факт безготівкового перерахування 17.09.2014 грошових коштів з банківського рахунку юридичної особи ТОВ «Весташляхбуд» №26005300100039 у національній валюті України на поточний рахунок позивача в сумі 195460,00 грн. з призначенням платежу «надання позики згідно договору позики (поворотної фінансової допомоги) №ФП 16/09-2014-8 від 16.09.2014». Також, перевіркою встановлено, що згідно виписки/особового рахунку за 17.09.2014 ТОВ «Весташляхбуд» на його поточному рахунку знаходилось 4104660,00 грн., які того ж дня були перераховані на поточні рахунки й інших, окрім позивача, осіб. Вказані дії юридичної особи ТОВ «Весташляхбуд» дали підстави вважати про її намагання отримати грошові кошти не в порядку черговості від банку, а за рахунок коштів ОСОБА_5, тобто внаслідок укладання таких правочинів надається перевага одному вкладнику, а саме, вказана особа має намір отримати за рахунок коштів ОСОБА_5 відшкодування в сумі до 200000,00 гривень, замість отримання залишку коштів за рахунок реалізації майна банку як кредитор четвертої черги.

Наведені обставини стали підставою для прийняття відповідачем 27.02.2015 рішення щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб - вкладників ПАТ «Банк Камбіо» згідно переліку, та блокування у файлах «D» та «Z» Узагальненої бази даних ОСОБА_5 гарантування з наступним відображенням вказаного блокування у файлах «D» та «Z» Узагальненої бази даних ОСОБА_5 гарантування відділом організації виплат ОСОБА_5.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зареєстровано кримінальне провадження №22015000000000082, та здійснюється досудове розслідування Головним слідчим управлінням МВС України в м. Києві. Також зареєстроване кримінальне провадження №12015100000000453 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України та здійснюється досудове розслідування слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві.

Крім того, 25.06.2015 зареєстроване нове кримінальне провадження №12015100060004279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, та здійснюється досудове розслідування Печерським районним управлінням ГУ МВС України в м.Києві.

Отже не включення позивача до відповідного Переліку вкладників повязано з вчиненням ОСОБА_2 особою дій щодо виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних, за результатами яких (у т. ч. і стосовно позивачів) встановлено ознаки злочинів, і що, як наслідок, призвело до звернення до правоохоронних органів згідно з повноваженнями, наданими ОСОБА_2 особи вищенаведеною вище ст.37 Закону № 4452-VI.

Таким чином, фактичні обставини справи свідчать про вчинення ОСОБА_2 особою законодавчо передбачених дій щодо складення бази даних про вкладників, перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, повідомлення правоохоронних органів у звязку з виявленням протиправних дій відносно банку.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що відшкодування коштів триває з моменту прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та завершується в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи, колегія суддів приходить до висновку, що не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, в даному випадку не свідчить про наявність протиправної бездіяльності ОСОБА_2 особи, тобто безпідставне не вчинення субєктом владних повноважень обовязків, які за законом він мав би вичинити.

Крім того, аналіз приписів Закону № 4452-VI та Положення № 14 свідчить про наявність певних стадій порядку відшкодування ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, серед яких, зокрема, процедура здійснення тимчасової адміністрації і наступна за нею процедура ліквідації банку.

В пункті 12 розділу ІІ «Діяльність із забезпечення виконання зобовязань банку з виплати коштів в період здійснення тимчасової адміністрації» Положення № 14 зазначено, що протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа ОСОБА_5 може надавати до ОСОБА_5 додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики, щодо: зменшення (збільшення) кількості; зміни розміру сум; зміни особи вкладника (на підставі свідоцтва про право на спадщину тощо); змін реквізитів вкладників.

Також у пункті 6 розділу ІІІ «Діяльність уповноваженої особи ОСОБА_5 при здійсненні відшкодувань коштів за вкладами» Положення № 14 встановлено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа ОСОБА_5 може надавати до ОСОБА_5 додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Тобто Переліки вкладників можуть змінюватись на протязі дій процедури здійснення тимчасової адміністрації та процедури ліквідації Банку.

Отже, чинним законодавством передбачено можливе додаткове включення вкладників як до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5, так і до Переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_5, відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону, протягом дії і тимчасової адміністрації, і протягом процедури ліквідації банку.

З вищенаведених обставин справи вбачається, що Тимчасова адміністрація у Банку діяла з 05.12.2014 по 04.03.2015, і з 02.03.2015 розпочалась ліквідаційна процедура Банку, яка за приписами ч.5 ст.44 Закону № 4452-VI повинна бути завершена не пізніше одного року з дня прийняття рішення про ліквідацію банку (по 01.03.2016), а ОСОБА_5 має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до одного року.

Посилання позивача на те, що в даному випадку відсутні законодавчо встановлені підстави для не включення вкладника до повного переліку вкладників, колегія суддів вважає помилковим, оскільки ані стаття 26, ані стаття 38 Закону № 4452-VI не містять застережень щодо вичерпності будь-яких із зазначених в цих нормах підстав.

Крім того, жодна норма чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, не встановлює, що відсутність прийнятого рішення про визнання правочинів (зокрема, за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті) нікчемними, є безумовною підставою для включення ОСОБА_2 особою ОСОБА_5 певних осіб до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги фактичні дії відповідача-2 щодо перевірки укладених банком правочинів (у т. ч. укладеного з позивачем), а також враховуючи, що рішення стосовно нікчемності правочинів приймається ОСОБА_2 особою ОСОБА_5, як зазначено вище, і на стадії тимчасової адміністрації, і на стадії процедури ліквідації банку, відсутність такого рішення на момент розгляду даної справи у суді не свідчить про наявність порушень відповідачем-2 приписів законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до положень ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, невірно застосував норми матеріального права, внаслідок чого оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06 жовтня 2015 року у справі №804/9162/15 скасувати, прийняти нову постанову.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:І.Ю. Добродняк

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:Я.В. Семененко