ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/137/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області, яким просила суд:
- поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, як такий, що пропущено ОСОБА_1 з поважних об'єктивних причин;
- визнати протиправними дії бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо не вжиття заходів для повного реального поновлення порушених прав ОСОБА_1, як колишньому працівнику (службовій особі) Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області, а саме щодо не проведення нарахування середньомісячної заробітної плати, компенсації за весь час вимушеного прогулу від 29.08.2000 р. до 01.06.2011 р., у встановленому чинним законодавством України порядку;
- зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області провести нарахування ОСОБА_1Л, середньомісячної заробітної плати, компенсації за весь час вимушеного прогулу від 29.08.2000 р. до 01.06.2011 р. (за винятком певного періоду, у разі якщо ньому було нараховане та проведено виплату заробітної плати, як і компенсації).
Згідно положень ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Позовна заява не сплачена судовим збором. Разом з тим, позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є одинокою, безробітною та їй припинено виплату по безробіттю, що, на її думку, є підставою для несплати нею судового збору.
Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про скрутний майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо) та повне звільнення від оплати усіх судових витрат може застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).
З наведеної норми ст. 88 КАС України (щодо звільнення від сплати судового збору з врахуванням майнового стану) вбачається, що положення наведеної статті підлягає застосуванню виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Стаття 88 КАС України не містить інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат.
Доказів незадовільного майнового стану ОСОБА_1, що спричиняє неможливість сплати судового збору суду не надано, надані же позивачкою докази не підтверджують неможливість сплати нею судового збору (зокрема, згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 15.09.2015 року за № 10691/02 ОСОБА_1 отримує пенсію), в зв'язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, суперечить вимогам діючого законодавства та обставинам справи та в задоволенні такого слід відмовити.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.
Так, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день звернення позивача до суду з позовом), ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з січня 2016 року складає 1 378 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 6 частини 3 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ст. 5 ЗУ Про судовий збір (у редакції чинній на момент подачі позову) до позивача не застосовуються пільги щодо сплати судового збору.
Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1102,40 грн. (551,20 грн.*2), та надати суду оригінал, що підтверджує таку сплату.
Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу 101; _____код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ____(зазначається ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.
3. Надати позивачеві строк до 29 лютого 2016 для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 55836712, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/137/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: