Ухвала суду № 55836623, 15.02.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 року

Справа № 803/69/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ворокомлівський» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ворокомлівський» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень – грудень 2015 року в сумі 23 421 грн. 65 коп.

Ухвалою судді від 28 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року.

У цей строк Управлінню Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. та надати суду докази його сплати.

На адресу суду 15 лютого 2016 року від позивача надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі того, що Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області є бюджетною установою, а кошторисом витрат на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, а тому відповідно в кошторисі управління відсутні кошти на його сплату.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, передбачено, що Кабінету Міністрів України необхідно забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір»», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, позивач мав достатньо часу для усунення недоліків позову, однак цього не зробив.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області у строк встановлений суддею не усунуло недоліки позову, а саме, не сплатило судовий збір та не надало суду докази його сплати, тому позовну заяву слід повернути.

Таким чином, слід повернути позивачеві позовну заяву та роз’яснити йому, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ворокомлівський» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович