Ухвала суду № 55836316, 16.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/53454/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року

у справі № 814/2059/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Техресурс»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року з вимогами скасування постанови апеляційного адміністративного суду та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст.,ст. 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не додане клопотання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення та докази на підтвердження підстав пропуску зазначеного строку і документ щодо сплати судового збору, встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 16 лютого 2016 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві документ щодо сплати судового збору не наданий, а надіслане клопотання щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.

Підстав для звільнення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві від сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги, викладені в ухвалі від 24 грудня 2015 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 814/2059/15 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України