Ухвала суду № 55834203, 16.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2152/16-к

Провадження № 1-кс/760/1164/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю слідчого Щуренко Ю.С., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції Щуренко Ю.С., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Стороженко С.В. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015160000000290 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також розпорядження про вилучення копій документів ДП з ІІ «Сантрейд» (ЄДРПОУ 25394566), які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711, ЄДРПОУ 14360570) та становлять банківську таємницю, а саме: юридичні справи про відкриття та використання рахунку №26001060840022; виписки про рух грошових коштів по рахунку №26001060840022, за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; договори щодо надання послуг «клієнт банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги; повних даних про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з'єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з'єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року; заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року.

Слідчий мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015160000000290 від 07.10.2015 року за фактом вчинення службовими особами ДП з ІІ «Сантрейд» (ЄДРПОУ 25394566) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП з ІІ «Сантрейд» в період 2013 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з фіктивним суб'єктом підприємницької діяльності ПП «Ан Транс» (ЄДРПОУ 36154115) неправомірно віднесли до складу валових витрат, витрати пов'язані з придбанням товарів у ПП «Ан Транс», які не спричиняють реального настання правових наслідків. У результаті таких дій службовими особами ДП з ІІ «Сантрейд» завищено витрати на суму 8 803 393 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на загальну суму 1 672 645 грн., що є значним розміром.

За допомогою інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ДП з ІІ «Сантрейд» використовує розрахунковий рахунок відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), а саме: №26001060840022.

Слідчий зазначив, що вищезазначені документи, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження документи потрібно вилучити з метою проведення судово-економічної експертизи.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників банківської установи ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711).

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Втім, слідчий просить надати доступ до документів та можливість вилучення копій документів ДП з ІІ «Сантрейд», що містять банківську таємницю, як вбачається з наданих слідчим матеріалів, у банківській установі Печерської Філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» . Однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні такої філії, є неможливим.

Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції Щуренко Ю.С., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Стороженко С.В. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015160000000290 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Курова