Ухвала суду № 55832072, 12.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/6448/15-ц Головуючий І інстанції: Шарка О.П.

Провадження № 22-ц-/790/1939/16 Доповідач: Івах А.П

Категорія: договірні

.

УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

15 вересня 2015 року на вказану ухвалу суду першої інстанції була подана апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка на підставі ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року була залишена без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало:

-несплата судового збору у розмірі 242 грн. 60 коп.;

-порушення строку передбаченого цивільним процесуальним законом на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було отримано 08 жовтня 2015 року (а.с.60,61).

Проте недоліки зазначені в ухвалі особами, що подали апеляційну скаргу не були усунуті, у звязку з чим, ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особам, що її подали.

23 грудня 2015 року ОСОБА_3 направила на адресу апеляційного суду Харківської області «Продовження апеляційної скарги від 15 вересня 2015 року».

Однак вважати «Продовження апеляційної скарги» усуненням недоліків, вказаних в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року та у відповідності до розяснень положень ст. ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, не можна.

Питання щодо прийняття апеляційної скарги від 15.09.2015 року до провадження апеляційного суду було вирішено суддею апеляційного суду Харківської області з постановленням ухвали від 18 листопада 2015 року з розясненням положень процесуального закону.

"Продовження до апеляційної скарги" не можна вважати усуненням недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги 15 вересня 2015 року, та виконанням вимог цивільного процесуального законодавства, у звязку з чим, підстави для вирішення питання щодо прийняття та вікриття провадження у справі за "Продовженням до апеляційної скарги" відсутні.

Таким чином, ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до суду із новою апеляційною скаргою, яка має відповідати положенням ст. 295 ЦПК України, містити у відповідності до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України клопотання про поновлення процесуального строку, а також квитанцію про сплату судового збору, оскільки Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI , в редакції від 26.09.2015 року, інваліди третьої групи не звільняються від сплати судового збору, а також для застосування положень ст. 82 ЦПК України особою, що подала апеляційну скаргу повинно бути обґрунтовано та належним чином підтверджено клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

В звязку з вищевикладеним та враховуючи те, що питання стосовно прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 15 вересня 2015 року вже було вирішено ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -