Ухвала суду № 55832069, 08.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/1606/16 Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.

Справа № 638/18647/15-ц

Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного казначейства України, ОСОБА_3, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Дзержинський РО ХГУ ГУ МВД України в Харківській області, Міністерство Внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2015 року повернуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подане клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 вказував, що у нього відсутні кошти для сплати судового збору.

Суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та заяву ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору не знайшов підстав для задоволення останньої.

Тому, відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір, а також було відсутнє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 листопада 2015 року.

Таким чином, заявнику необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 243,60 грн., а також надати клопотання про новлення строку на апеляційне оскарженн ухвали суду від 11 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2015 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надано строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтування причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснено, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 27 січня 2016 року ОСОБА_2 05 лютого 2016 року надав до суду клопотання про поновлення строку, а також просив звільнити або відстрочити сплату судового збору за його апеляційною скаргою.

З урахуванням того, що питання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору судом вирішено ще ухвалою судді від 27 січня 2016 року, підстав для задоволення такого клопотання не має.

Таким чином, недоліки за апеляційною скаргою заявником усунені не в повному обсязі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику, оскільки останнім не сплачено суму судового збору.

Розяснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: