Ухвала суду № 55832064, 11.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/1649/16 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.

Справа № 640/20198/14-ц

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2015 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки таким, що втратив чинність, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Зустрічний позов задоволено. Вирішено питання судових витрат.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.. 294,295 ЦПК України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення вищевказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 29 січня 2016 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування заяви заявник вказував, що Банк наразі перебуває на стадії ліквідації, оплата всіх витрат під час здійснення ліквідаційної процедури здійснюється Національним Банком України. На сьогодні судовий збір сплачено, проте платіжного доручення ще не отримано.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення, а апеляційну скаргу без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відстрочення сплати судового збору суд не вбачає.

Таким чином, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення суду ухвалено 25 грудня 2015 року, тоді як сама апеляційна скарга подана лише 16 січня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та без клопотання про його поновлення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку з обгрунтування причин його пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 4019,40 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31213206700011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтування причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя