Ухвала суду № 55831835, 16.02.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/5473/15-ц

Провадження № 2/636/339/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Остапенко Е.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк», в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору неукладеним,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року ПАТ «Альфа-Банк», в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 14.03.2015 року за №500973580 в сумі 67007,42 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Під час судового засідання, 28.01.2016 року, від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_3 просив вищезазначений кредитний договір визнати неукладеним, посилаючись при цьому на ЗУ «Про захист прав споживачів», на рішення КСУ за №15-рп/2011 від 10.11.2011 року, на Наказ Міністерства фінансів України за №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», на Постанову правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України» за №174 від 01.06.2011 року та ст. 1046 ЦК України.

Ухвалою суду від 28.01.2016 року вищезазначені позови були обєднані в одне провадження.

Під час судового засідання, 16.02.2016 року, представник відповідача просив суд визнати обовязковою явку представника позивача в наступне судове засідання для дачі пояснень з приводу заявлених відповідачем зустрічних вимог.

У відповідності зі ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що його клопотання щодо виклику представника позивача в наступне судове засідання підлягає задоволенню, тому що спрямовано на повне та об'єктивне дослідження справи й особисті пояснення представника позивача є важливими для підтвердження або заперечення доводів відповідача.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Частина 3 цієї статті наголошує, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

При цьому особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали передбачено ч. 4 цієї статті.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази, зазначається в частинах 5 та 6 статті 137 ЦПК України.

ОСОБА_3 посилається на те, що позивачем додано до позову копії Загальних умов кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» без його підпису, також відповідач вважає, що виписка по особовим рахункам з 14.03.2015 року по 06.11.2015 рік не є доказом отримання ОСОБА_3 кредитних коштів - відсутній документ, що підтверджує видачу банком відповідачу 57996,79 грн., відсутня заява відповідача про видачу готівки тощо.

Також ОСОБА_3 неодноразово отримує від ТОВ «Кредитекспресс ОСОБА_4Ел.Сі.» погрози та вимоги щодо погашення вищезазначеного кредиту, при цьому жодних документів, які б свідчили про надання права зазначеному товариству вимагати повернути кредит відповідачу не надано.

Анкета-Заява на отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів» неналежної якості, її взагалі неможливо прочитати

Також, враховуючи той факт, що відповідач посилається на те, що кредитні кошти він не отримував, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ «Альфа-Банк» кредитну справу.

Суд позбавлений можливості перевірити обставини на які посилається відповідач, заперечуючи проти позову і тому з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду документи, перелічені в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 137, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання що відбудеться 16.03.2016 року о 10 год. 00 хв. ранку в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки суд визнав необхідними дачу представником позивача особистих пояснень з приводу заявлених вимог.

Зобов'язати ПАТ «Альфа-Банк» надати суду в наступне судове засідання, що відбудеться 16.03.2016 року о 10 год. 00 хв. ранку документи:

- Кредитну справу, щодо укладання кредитного договору за від 14.03.2015 року за №500973580 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3

- Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», затверджені розпорядженням директора по юридичним питанням ОСОБА_5 08.09.2014 року за №2909, додані до кредитного договору від 14.03.2015 року за №500973580;

- Анкету-Заяву на отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів» від 14.03.2015 року від імені ОСОБА_3 належної якості;

- Документи, які підтверджують факт отримання ОСОБА_3 суми кредиту, наявність (відсутність) заяви про видачу кредиту, інших документів тощо;

- Інформацію, підтверджену документально щодо правовідносин між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитекспресс ОСОБА_4Ел.Сі.», належним чином завірені копії документів, які б давали право «Кредитекспресс ОСОБА_4Ел.Сі.» вимагати від ОСОБА_3 повернення кредиту.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: