Ухвала суду № 55829973, 15.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13082/13-ц Провадження № 2-п//638/53/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.;

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від «16» січня 2014 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено повністю, на користь позивача стягнуто з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7525,45 грн. та судові витрати.

16 жовтня 2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з належним чином оформленою заявою про перегляд заочного рішення вказуючи на те, що вона прибути у судове засідання 16.01.2014 року не мала можливості у звязку із неотримання судового виклику. Крім того, повідомила суду обставини, що у разі їх підтвердження мають істотне значення для вирішення даного спору по суті.

В судовому засіданні належним чином повідомлені сторони зявились, представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали, представник позивача проти заяви про скасування заочного рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що були наведені, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачка ОСОБА_1не була присутня у судовому засіданні під час постановлення рішення з поважних причин, що знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Також на даний час представник відповідача повідомив суду обставини, що у разі їх підтвердження мають істотне значення для вирішення даного спору по суті.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 6, 124 Конституції України, згідно зі ст. 232 ЦПК України та керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від «16» січня 2014 року задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 24 березня 2016 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя