Ухвала суду № 55828714, 10.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5687/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області утриматися від проведення планових перевірок будівництва, визнання протиправними дій заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_2 щодо організації проведення планової перевірки будівництва житлового комплексу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» (далі ТОВ «Середній Фонтан») звернулось в суд із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_2 в якому просило:

- зобовязати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області утриматися від проведення планових перевірок будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: у межах вулиць Середньофонтанської, провулків Садовий, Середньофонтанський в м.Одеса, які не відповідають плану роботи інспекції, який затверджено наказом Держархбудінспекції України №620 від 24.06.2015р.;

- визнати протиправними дії заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_2 щодо організації проведення планової перевірки будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: у межах вулиць Середньофонтанської, провулків: Садовий, Середньофонтанський у м.Одеса в період з 17.09.2015р. по 30.09.2015р., яка не передбачена планом роботи затвердженим наказом Держархбудінспекції України №6250 від 24.06.2015р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Середній Фонтан» є замовником будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення з підземним паркінгом, у межах вулиць Середньофонтанської, провулків: Садовий, Середьнофонтанського в м.Одеса.

8.09.2015р. зі змісту листа Департаменту ДАБІ України в Одеській області позивачу стало відомо про проведення у термін з 17.09.2015р. по 30.09.2015р. на підставі наказу Держархбудінспекції України №620 від 24.06.2015р. планової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва обєкту за адресою: у межах вулиць Середньофонтанської, провулків: Садовий, Середньофонтанського в м.Одеса.

Позивач зазначив, що вищезазначеним наказом Держархбудінспекції України №620 від 24.06.2015р., проведення перевірки ТОВ «Середній фонтан» на вказаному вище обєкті будівництва не передбачено, у звязку із чим, посадові особи відповідача під керівництвом заступника директора Департаменту ДАБІ України в Одеській області порушення ч. 2 ст.19 Конституції України та п. 6 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011р. намагались провести планову перевірку, яка не передбачена планом роботи інспекції, затвердженим наказом Держархбудінспекції України №620 від 24.06.2015р., що порушує встановлений та гарантований Конституцією України правопорядок.

Посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про те, що перевірку у зазначений період посадові особи відповідача не мають права проводити є такими, що не підтверджені належними письмовими доказами та спростовуються дослідженим судом додатком № 1 до наказу ДАБІ України №620 від 24.06.2015р.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом Державною архітектурно-будівельною інспекцією України №620 від 24.06.2015р. затверджено план перевірок обєктів будівництва, замовниками якими є субєкти господарювання у сфері містобудівної діяльності, на ІІІ квартал 2015р. (а.с.10).

Згідно Додатку №1 до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №620 від 24.06.2015р. «План перевірок обєктів будівництва, замовники яких є субєкти господарювання у сфері містобудівної діяльності на ІІІ квартал 2015р.» у п.139 зазначено термін перевірки будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: у межах вулиць Середньофонтанської, провулків: Садовий, Середньофонтанський у м.Одеса, замовником якого є ТОВ «Середній Фонтан» - з 17.08.2015р. по 28.08.2015р.

8.09.2015р. на адресу ТОВ «Середній фонтан» надійшов лист Департаменту ДАБІ в Одеській області №05/1-9842 від 1.09.2015р., яким позивача повідомлено про те, що проведення перевірки на підставі наказу ДАБІ України №620 від 24.06.2015р. буде здійснено у період з 17.09.2015р. по 30.09.2015р. (а.с. 6-7).

Позивач зазначив, що така перевірка не передбачена затвердженим наказом ДАБІ України №620 від 24.06.2015р. планом перевірок на ІІІ квартал 2015р., адже згідно додатку №1 до вказаного наказу перевірка мала бути проведена у період з 17.08.2015р. по 28.08.2015р.

Перевіряючи наявність підстав для проведення перевірки, суд першої інстанції виходив з того, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів

Статтею 10 ЗУ «Про архітектурну діяльність» передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.41 вказаного Закону, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Як вбачається з матеріалів справи, посадові особи Департаменту ДАБІ в Одеській області на перевірку обєкта містобудування, який розташований за адресою у межах вулиць Середньофонтанської, провулків: Садовий, Середньофонтанський у м.Одеса, замовником якого є ТОВ «Середній Фонтан» в період з 17.08.2015р. по 28.08.2015р. - не виходили.

Разом з цим, 8.09.2015р. на адресу ТОВ «Середній фонтан» надійшов лист Департаменту ДАБІ в Одеській області №05/1-9842 від 1.09.2015р., яким позивача повідомлено про те, що проведення тієї ж самої перевірки на підставі наказу ДАБІ України №620 від 24.06.2015р. буде здійснено у період з 17.09.2015р. по 30.09.2015р.

У відповідності абз.3 п.5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції. Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем надано до суду належним чином засвідчений додаток № 1 до наказу №620 від 24.06.2015р. «Про затвердження плану перевірок», термін, у який затверджено проведення перевірки будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом у межах вулиці Середньофонтанської, провулків Садовий, Середньофонтанський в м. Одеса, вул. Середньофонтанська в м. Одеса, Одеська область, замовника ТОВ «Середній Фонтан» - у період з 17.09.2015р. по 30.09.2015р.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що доданий до матеріалів справи додаток зі змінами терміну проведення перевірки, не є документом, який порушує будь-які права позивача,оскільки вказаним додатком визначено тільки період проведення перевірки.

Оскільки, за додатком №1 проведення перевірки не відбулося, то Інспекція в межах свого наказу та в межах своїх повноважень, мала право визначити інший період проведення перевірки.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1