Ухвала суду № 55827965, 16.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.02.2016 Справа № 554/1066/16-к

Справа № 554/1066/16-к

Провадження № 1-кс/554/1510/2016

У Х В А Л А

про проведення обшуку

16 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю слідчого Димарь Ю.С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області Войтаннік Євгенія Володимировича про проведення обшуку, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016170000000003 від 11.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання предметів та документів, які мають відношення до незаконного переміщення з приховуванням від митного контролю наркотичних речовин, у т.ч. комп'ютерну техніку, засоби мобільного зв'язку, сім-картки мобільних операторів, електронні та матеріальні носії інформації, документи, банківські картки, матеріальні цінності та грошові кошти, які здобуті у результаті кримінального правопорушення, а також інші документи та речі, що мають значення для кримінального провадження. Своє клопотання мотивує наступним.

Мешканцем Полтавської області ОСОБА_2, готується незаконне переміщення з Іспанії в Україну з приховуванням від митного контролю в посилці з особистими речами наркотичних речовин - кокаїну, трамадолу і ефедрину.

З цією метою, ОСОБА_2 підшукав невстановлену досудовим слідством особу, яка має можливість отримувати на території Королівства Іспанія наркотичні речовини, з метою їх подальшого збуту на території України та обговорює питання вибору каналу постачання, відправника, одержувача, засобів зв'язку та умов розрахунків.

Також встановлено, що контрабандне переміщення вказаних наркотичних речовин планується здійснити автобусом, який виконує регулярні рейси між Іспанією та Україною, через митний кордон України, в зоні діяльності митного посту «Чоп» Закарпатської митниці.

Досудовим слідством встановлено, що до вчинення готування до контрабанди наркотичного засобу причетний громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтави, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, який за вказаною адресою може незаконно зберігати та розповсюджувати наркотичні засоби і психотропні речовини, зберігати грошові кошти та цінності, які отримані від вказаної протиправної діяльності, а також інші речі, які мають доказове значення у справі та підтверджують його причетність до вчинення даного злочину.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.02.2016 року, відсутні відомості щодо власника вказаного нерухомого майна.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку в житловому приміщенні, де проживає громадянин ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на відшукання «матеріальних цінностей та грошових коштів, які здобуті у результаті кримінального правопорушення, а також інших документів та речей, що мають значення для кримінального провадження» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в зазначеній частині клопотання, слідчий суддя також виходить з того, що органом досудового розслідування не було надано жодного доказу, що грошові кошти та цінності, які можливо знаходяться по даній адресі, були здобуті злочинним шляхом.

Крім того, згідно ч.7 ст.236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області Войтаннік Євгенію Володимировичу дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, де проживає ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання предметів та документів, які мають відношення до незаконного переміщення з приховуванням від митного контролю наркотичних речовин, зокрема: комп'ютерну техніку, засоби мобільного зв'язку, сім-картки мобільних операторів, електронні та матеріальні носії інформації, банківські картки.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М.Чуванова