Ухвала суду № 55827453, 16.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 лютого 2016 р.Справа № 537/4784/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.12.2015р. по справі № 537/4784/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

15.02.2016 року Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання, посилається на відсутність на цей час коштів для сплати судового збору.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши доводи зазначені в клопотанні Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Кременчуцькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.12.2015р. по справі № 537/4784/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.