Ухвала суду № 55827286, 10.02.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4016/15-ц

Провадження № 2/552/24/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, мотивуючи свій позов тим, що 17 травня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 21.12.2009 року ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №129Ф-Н. Відповідно до умов кредитного позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов»язувався повернути даний кредит у повному обсязі не пізніше 16.05.2026 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки від 17.05.2005 року. Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов»язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 03.06.2015 рік заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів становить 6310 доларів США 59 центів заборгованість по кредиту та процентам, 19 грн. 76 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі заборгованість по кредиту строкова 5238 доларів США 40 центів, заборгованість по кредиту прострочена 435 доларів 66 центів, заборгованість по процентах строкова 60 доларів 27 центів, заборгованість по процентах прострочена 576 доларів 26 центів, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 8 грн. 61 коп. Заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 11 грн. 15 коп. Просили суд ухвалити рішення про стягнення на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №129Ф-Н від 17.05.2005 року в розмірі 6310 доларів США 59 центів заборгованість по кредиту та процентам та 19 грн. 76 коп. пеня за своєчасне погашення заборгованості. Ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» без розгляду з тих підстав, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідач ОСОБА_5 клопотання підтримала. Просила суд клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, але надав суду клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_7

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 16 липня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

10 лютого 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» без розгляду з тих підстав, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні встановлено, що при пред»явленні позову позивачем ОСОБА_4 акціонерним товариством «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, довіреність на звернення до суду та представництва інтересів банку в суді була видана ОСОБА_8. Згідно даної довіреності (а.с.36-38) довіреність видана без права передачі повноважень іншим особам та дійсна по 31.01.2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 31 липня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені (а.с.66).

Інтереси банку згідно довіреності від 20.12.2013 року (а.с.70-71) було надано право представляти ОСОБА_7. Довіреність видана без права передачі повноважень іншим особам та дійсна по 31.01.2016 року.

На 10 лютого 2016 року Київським районним судом м.Полтави цивільна справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені була призначена до розгляду. В судове засідання представники банку не з»явились.

Пунктом 2 частини 1 статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Матеріалами справи в повному обсязі доводиться, що представники ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» не мають повноважень на ведення даної цивільної справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а цивільна справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко