Вирок № 55826497, 15.10.2010, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

1-699/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2010 года

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Юхимук P.C.,

при секретаре - Шевцовой C.B.,

с участием прокурора - Карпенко Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Северодонецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего сына возрастом 15 лет, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№196, ранее судимого 12.04.1996г. Северодонецким городским судом Луганской области по ст.ст. 101 ч.3, 140 ч.2, 17-140 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.2, 144 ч.2, 193 ч.3, 42 УК Украины, к лишению свободы на срок 13 лет, с конфискацией имущества; освобожден 16.09.2006г. из Краснолучской ИК Луганской области по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 08.09.2006г., руководствуясь ст. 81 УК Украины условно- досрочно на срок 1 год 7 месяцев 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_2, имея престу пный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь в спальной комнате квартиры № 20 дома № 63 по улице проспект Гвардейский города Северодонецк, открыто, из внутреннего правого кармана брюк надетых на ОСОБА_3 похитил мобильный телефон «Motorola К 1», в корпусе золотистого цвета, стоимостью, согласно заключения эксперта № 778/103 от 24.03.2010г. 600,00 гривен, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_4 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, осудил свои действия, объяснил, что они не характерны для его поведения и вызваны состоянием алкогольного опьянения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_4 виновен в совершении указанных выше действий.

Как усматривается из протокола принятия заявления о совершенном преступлении от 08.03.2010 г., ОСОБА_5 просит принять меры направленные на розыск мобильного телефона «Motorola К 1», который 07.03.2010г. примерно в 20-00 часов ее несовершеннолетняя дочь ОСОБА_3 утратила при не известных ей обстоятельствах. ( л.д. 2)

Согласно протокола осмотра и изъятья, 09.03.2010г. сотрудниками милиции у ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон «Motorola К 1 », в корпусе золотистого цвета, (л.д. 11 )

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6, данных на досудебном следствии, установлено, что свидетель является частным предпринимателем - ЧП «Красюк». Его деятельность направлена на продажу - покупку средств мобильной связи и их аксессуаров. Свою деятельность он осуществляет на центральном рынке г.Северодонецк, по пр-ту Химиков, 19 ряд, 10 место. 09.03.2010 г. примерно в 10 час. 00 мин. к нему на рабочее место пришел молодой человек, на вид 18-20 лет и предложил приобрести мобильный телефон «Motorola К 1» в корпусе золотистого цвета за 100 гривен. Он (ОСОБА_6В.) пояснил, что для того чтобы приобрести мобильный телефон, ему необходимо проверить мобильный телефон по милицейской базе. В последующем при проверке данного мобильного телефона было установлено совпадение ИМЕЙ с ранее похищенным мобильным телефоном. Он пояснил данному парню, что телефон находиться в базе похищенных и подлежит изъятию. Услышав это парень скрылся,

оставив при этом мобильный телефон, который в последующем был изъят сотрудниками милиции. Описать и опознать детально данного парня он не может. При попытке продать телефон, парень не каких документов не предъявлял. (л.д. 97)

Из материалов товароведческой экспертизы № 778/103 от 24 марта 2010г. усматривается, что остаточная стоимость мобильного телефона «Motorola К 1», похищенного у ОСОБА_3 на момент совершения преступления, с учетом розничных цен. сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 600,00 грн. (шестьсот грн.). (л.д. 69-70)

Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что 07.03.2010 г. примерно в 15.00 час. ей на мобильный телефон позвонил друг парня по имени ОСОБА_7 (Борисов) - ОСОБА_8 (Севастьянов), и предложил встретиться. Примерно в 17.00 час. она прибыла к «Центральной аптеки», в это время ей позвонил ОСОБА_8, который в последующем вышел и встретил ее. В процессе общения с ОСОБА_8, тот пригласил ее в гости, пообщаться, поиграть на гитаре. Она согласилась с предложением ОСОБА_8 и вместе с ним направилась по адресу: АДРЕСА_1. Когда она и ОСОБА_8 зашли в подъезд, то на первом этаже встретили отца ОСОБА_9 - ОСОБА_10 (ОСОБА_4). Когда она пришла в квартиру с ОСОБА_8 и ОСОБА_2, там уже находились ОСОБА_7, который ранее ей звонил, парень по имени ОСОБА_11 (ОСОБА_11) и девушка по имени ОСОБА_12 (ОСОБА_12). Они все сидели на кухне, общались, слушали песни. Все четыре парня и отец ОСОБА_9 - ОСОБА_10, пили пиво. Примерно в 18.00 часов в процессе распития спиртного ОСОБА_8 предложил ей пройти в спальную комнату и там поговорить. После разговора, примерно в 18 час. 30 мин. она направилась на выход из спальни. Идя по коридору и направляясь на выход из квартиры, она встретила отца ОСОБА_9 - ОСОБА_2, который, находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 попросил, чтобы она обратно вернулась в спальную комнату. Она немного сопротивляясь направилась в спальную комнату, при этом, ОСОБА_2 слегка ее подталкивал рукой в спину. Находясь в спальной комнате, в момент общения с ОСОБА_2, зазвонил ее мобильный телефон, ОСОБА_2 достал из правого переднего кармана брюк «Джинс», одетых на ней, мобильный телефон «Моторола К 1» (приобретенный 07.06.2009 г. в магазине «Симон» за 800 гривен) и куда-то его дел. Куда ОСОБА_2 кинул телефон ей не известно, насколько она поняла телефон упал в какой то из ящиков. Бросив мобильный телефон ОСОБА_2 повалил ее на кровать, толкнув при этом. Она упала на спину. По окончанию общения с ОСОБА_2, она увидела, что тот нагнулся в ту сторону, куда ранее бросил ее телефон. Когда ОСОБА_2 удалился из спальни она стала искать свой телефон, но она его не нашла. После чего направилась на кухню, где она попросила всех троих парней и ОСОБА_12 оказать помощь - найти телефон, тогда все они направились в спальню, где стали искать телефон. ОСОБА_13, а потом ОСОБА_8 и ОСОБА_7 стали по очереди набирать на ее номер. Первоначально шли гудки, а потом, когда набирал ОСОБА_8, уже не было радиосвязи. Не найдя свой телефон она с ОСОБА_8 и ОСОБА_13 направились на кухню, где стали обсуждать кто же мог забрать ее телефон. В последующем она поняла, что ее телефон забрал ОСОБА_2, когда уходил из спальни. Затем все (ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7 и ОСОБА_12) направились на выход из квартиры. Первыми ушли ОСОБА_7 и ОСОБА_12, а она с ОСОБА_8 и ОСОБА_11 направились в сторону «Детского мира». Доведя ее до «Детского мира» ОСОБА_8 с ОСОБА_11 направились в район РЦ «Ксанаду», а она направилась по пр-ту Совесткий, в сторону своего дома, на улице Науки. Когда она прощалась в районе «Детского Мира» ОСОБА_8 сказал, чтобы она не переживала, пообещав найти телефон и просил не обращаться в милицию. Примерно в 22.00 часа она пришла домой и сообщила маме (ОСОБА_14Е) что телефон у нее отобрал неизвестный, когда она находилась в районе «Хитрого» рынка. В дальнейшем она с мамой направились на травмпункт, чтобы ей была оказана медицинская помощь. После прохождения медицинского освидетельствования они с мамой направились в милицию, где ОСОБА_5 написала заявление по факту похищения у нее телефона.

Мобильный телефон «Моторола К 1», был приобретен 07.06.2009 г. ее матерью - ОСОБА_14. С разрешения ОСОБА_5 она пользовалась даным телефоном, фактическим владельцем котрого и являлась, так как он был ей подарен. Телефон был в корпусе золотистого цвета СИМ 095 007 32 29, ИМЕЙ 35 64 73 012 78 61 57.

Свидетель ОСОБА_5, мать потерпевшей, в судебном заседании своими показаниями подтвердила обстоятельства изложенные потерпевшей ОСОБА_3, показав суду, что она действительно 07.06.2009 года приобретала мобильный телефон «Моторола К 1» ИМЕЙ 35 64 73 012 78 61 57, за 795 грн. Данный телефон она приобрела для своїй дочери - ОСОБА_15, который ей и подарила. 07.03.2010 г., примерно в 22 часа, домой пришла ее дочь и сообщила, что мобильный телефон похитил неизвестный. Первоначально дочь не стала посвящать ее в конкретные обстоятельства о случившемся, но в последствии рассказала, что телефон у нее отнял отец ОСОБА_8 - ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_8, который является сыном подсудимого ОСОБА_4, уведомленный о вызове в суд через его бабушку ОСОБА_16 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не пояснил. С согласия участников судебного заседания, подсудимого, судом были оглашены показания свидетеля на досудебном следствии (л.д.85), в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшей ОСОБА_3 показав, что 07.03.2010 г. примерно в 14.00 часов к нему по месту жительства (АДРЕСА_2) в гости зашел его друг - ОСОБА_17. ОСОБА_18 он знает на протяжении 2-х лет. После того как ОСОБА_18 зашел к нему в гости, они вдвоем направились по месту жительства его тети - Татьяны, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. От данной квартиры ему сама тетя Таня дала ключи, просила, чтобы тот присмотрел за ее беременной кошкой, так как сама тетя Таня уезжала из города. Примерно в 14 часов 30 минут, в то время когда он с ОСОБА_18 уже находились по месту жительства тети Тани, к ним пришел ОСОБА_7. По приходу ОСОБА_7 сообщил ему, что тот уже утром созвонился с ОСОБА_15 и просил у него разрешения пригласить ОСОБА_15, чтобы та пришла в гости. Он разрешил ОСОБА_7 пригласить ОСОБА_15 в гости, который так и сделал. После прихода ОСОБА_7, в гости пришла девушка по имени ОСОБА_12 (Зиник). Примерно в 16.00 час. он направился встречать ОСОБА_15 в район «Центральной» аптеки, где та (ОСОБА_15) уже ждала его. Он встретил ОСОБА_15, и они направились в квартиру. По дороге он встретил своего отца - ОСОБА_2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При встрече, он сказал своему отцу, что он с ОСОБА_15 направляемся домой, - к тете Тане и предложил пройти вмести. Его отец согласился с данным предложением. При ОСОБА_2 находилось одна 2-х литровая бутылка пива. В самой квартире их было шестеро: он (ОСОБА_8), его отец - ОСОБА_4. Евгения (ОСОБА_15), ОСОБА_12 (Зиник), ОСОБА_17 и ОСОБА_7. Все седели на кухне, распивали купленное пиво. Распивая пиво, он предложил ОСОБА_15 выйти в спальную комнату, для того чтобы поговорить. Пройдя в спальную комнату, он стал общаться с ОСОБА_15. У ОСОБА_15 был мобильный телефон - «Моторола», «раскладушка». Какого цвета, он не видел, т.к. свет не включали. Первым из спальной комнаты вышел он, за ним вышла ОСОБА_15, которая направилась в туалет, а в последующем пришла на кухню, где продолжили распивать спиртное. После того, как ОСОБА_15 пришла на кухню, его отец - ОСОБА_4 предложил выйти ей и пойти поговорить в спальную комнату. Евгения согласилась и самостоятельно направилась в спальню. В спальной комнате ее отец и ОСОБА_15 находись примерно 5-7 минут. Примерно через 3 минуты, как отец вместе с ОСОБА_15 зашли в спальню, он зашел в спальную комнату, чтобы забрать свой телефон, при этом, он видел как его отец и ОСОБА_15, о чем-то разговорили. О чем общался его отец с ОСОБА_15, ему не известно. В самой спальной комнате, когда в ней находился его отец и ОСОБА_15, он пробыл примерно 10 секунд. Когда он заходил в спальную комнату в ней свет так же не горел, была лишь отодвинута штора при входе в спальную комнату, однако с коридора (где горел свет) в спальную комнату попадал свет. Примерно через 3-4 минуты, как он вышел из спальни, из нее вместе вышли его мой отец и ОСОБА_15. Примерно в 19 час. 35 мин. его отец вышел из квартиры, т.к ему надо было ехать на работу в «Ксанададу», на тот момент он проходил испытательный срок и работал охранником. Богдан стал у них спрашивать, не знают ли они где телефон ОСОБА_15, на что он с ОСОБА_11 ответили, что не знают где находиться телефон. При этом ОСОБА_7 пояснил, что уже набирал номер ОСОБА_15, однако телефон отключен. Тогда он, ОСОБА_11 и ОСОБА_15 направились в спальную комнату и стали искать телефон, ОСОБА_7 не искал телефон, так как ушел домой, ввиду того, что ему позвонила его мама. Поискав телефон и не найдя его, они все вместе (он. ОСОБА_11 и ОСОБА_15), примерно в 22 часа собрались и направились к «Детскому Миру», так как он с ОСОБА_11 собирались на «Ксанаду» и заодно, решили провести ОСОБА_15 к «Детскому Миру», откуда, та по пр-ту Советский направилась в сторону своего дома. По пути следования ОСОБА_11 шел с ОСОБА_15 за руку. На пересечении проспектов Советский - Гвардейский, они с ОСОБА_15 расстались, та направилась в сторону своего дома. Примерно в 22 час. 15 мин. он с ОСОБА_11 пришел на «Ксанаду», где пробыл там до 00 часов 30 минут. Примерно в 23 часа 00 минут в тот момент когда он подошел к рабочему месту своего отца (ОСОБА_4 работал при входе в танцзал, что на 2-ром этаже РЦ «Ксанаду»), ОСОБА_4 пояснил, что когда находился в спальной комнате, взял телефон принадлежащий ОСОБА_15 и не отдав в последующем, продал за 100 гривен не известному парню, который пришел на дискотеку в РЦ «Ксанаду».

Несовершеннолетние свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, находящиеся в квартире №20 в доме №63 на улице пр.Гвардейский г.Северодонецк, вместе со свидетелем ОСОБА_8, потерпевшей ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_4, в судебное заседание не явились, по причине отсутствия по месту жительства (нахождения на учебе в другом городе). С согласия участников судебного заседания и подсудимого, судом были оглашены показания свидетелей на досудебном следствии (л.д. 92, 94, 95), в которых они подтверждали обстоятельства изложенные суду свидетелем ОСОБА_8, а именно, нахождения ОСОБА_8, его отца - подсудимого ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_15, ОСОБА_12. ОСОБА_11 и ОСОБА_7, 07 марта 2007 года в период времени с 17-00 часов по 22-00 часов в квартире по адресу г.Северодонецк, пр.Гвардейский,д.№ 63, кв.№20 и пропажи у ОСОБА_15 мобильного телефона после ее общения с подсудимым ОСОБА_4

Из явки с повинной (л.д.17) усматривается, что 11.03.2010г. ОСОБА_2 была собственноручно написана явка с повинной, согласно которой он чистосердечно раскаивается в совершенном им хищении мобильного телефона «Motorola К 1» у не знакомой , имевшего место 07.03.2010 г. по адресу: АДРЕСА_3.

На основании изложенных доказательств, суд считает установленной вина подсудимого ОСОБА_19 в умышленных действиях, выразившихся в открытом похищении чужого имущества /грабеж/, совершенного повторно, что подпадает под квалификацию ч. 2 ст. 186 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4. суд принимает во внимание данные о личности подсудимого (л.д. 101-155), который, будучи ранее судим на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился и совершил новое преступление в отношении несовершеннолетней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной и чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступление лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым для исправления и предупреждения новых преступлений назначить наказание подсудимому ОСОБА_4 лишь в условиях изоляции от общества. С учетом чистосердечного раскаяния, суд считает возможным при назначения меры наказания избрать меру ближе к минимальному сроку, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323-324. 328 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины назначив наказание в виде лишения свободы на срок 4( четыре) года в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, срок исчислять с 11 марта 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы з размере 262 грн. 92 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО: 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Моторола К1» в корпусе золотистого цвета, находящийся на хранении ОСОБА_5 (л.д.73) - оставить последней.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Судья: