ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" серпня 2012 р. Справа № 5023/3060/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»(вх. №2533 х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 року у справі №5023/3060/12
за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Надія», м. Харків
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»м. Харків
про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2012 року у справі №5023/3060/12 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю. Розірвано договір банківського рахунку № 38571, укладений 11 серпня 2010 року між Обслуговуючим кооперативом «Гаражний кооператив «Надія»та Публічним АТ «АКБ «Базис». Зобов'язано Публічне АТ «АКБ «Базис» перерахувати грошові кошти у сумі 123103,62 грн. на дійсний поточний рахунок Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Надія»№ 26009300592324, МФО 351823, що відкрито у філії-Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк». Стягнуто з Публічного АТ "АКБ "Базис" на користь Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Надія»1073,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 року у справі №5023/3060/12 як необґрунтоване та незаконне, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 16 серпня 2012р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Зобовязати апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати докази наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги, оригінали документів, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.
5. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя Т.В. Кравець
Суддя О.О. Крестьянінов
Судове рішення № 55826020, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 08.08.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/3060/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: