Ухвала суду № 55825958, 05.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/5549/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1 від 22.06.11р.)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд", с. Олександрівка, Золочівський район, Харківська область (вх. № 3831 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.11 р. у справі № 5023/5549/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ХХІ", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд", с. Олександрівка, Золочівський район, Харківська область

про стягнення 850 861,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2011р. по справі № 5023/5549/11 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ХХІ" 486756,60 грн. основного боргу, 55611,44 грн. пені, 14410,33 грн. - 3% річних, 51369,46 грн. інфляційного збільшення основного боргу, 8508,62 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011р. по справі № 5023/5549/11 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 55611,44 грн. пені, 14410,33 грн. відсотків річних, 51369,46 грн. інфляційних втрат відмовити, а також відповідно провести перерозподіл судових витрат по справі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Крім того, 04.10.2011р. позивач надав до суду апеляційної інстанції письмові пояснення по справі, в яких зазначив про те, що у відзиві на апеляційну скаргу було помилково зазначено договір № СВ-27 від 25.05.2009р. замість договору № СВ-11 від 03.04.2010 р.

04.10.2011р. відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість забезпечити явку свого уповноваженого представника в призначене судове засідання в звязку з участю 04.10.2011 р. у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 59/316-10 за участю ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області. Також відповідач повідомив про відсутність інших працівників, які б могли представляти інтереси ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" у даному спорі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, викладені відповідачем обставини щодо неможливості забезпечити участь свого уповноваженого представника при розгляді апеляційного скарги, визнає надане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.