Ухвала суду № 55825849, 16.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2016 р. Справа № 5021/2415/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (вх. №425 с/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.01.2016р. у справі №5021/2415/2011

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Косівщина Сумської обл..

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28 січня 2016р. по справі №5021/2415/2011 (суддя Соп'яненко О.Ю.) клопотання № 02-07/1249 від 11.11.2015 року ліквідатора Пересадька Р.І. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5021/2415/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Затверджено реєстр вимог кредиторів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у наступному складі:

- Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" - 1004257,00 грн. основного боргу (забезпечені іпотекою)- 3 черга.

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - 446927,00 грн. основного боргу - 5 черга;

- Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - 137041,26 грн. основного |боргу - 5 черга;

- Приватний підприємець ОСОБА_6 - 20040,08 грн. основного боргу - 5 черга;

- Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" - 173978,57 грн. основного боргу - 5 черга.

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», з ухвалою суду не погодилося, звернулося до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить його скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 28.01.2016р. у справі№5021/2415/2011 частково і в частині, що стосується затвердження в реєстрі вимог кредиторів кредиторських вимог АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», винести нову ухвалу, якою кредиторські вимоги АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» визнати та включити їх до третьої черги реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги всім кредиторам по справі, зокрема, Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» та Приватному підприємцю ОСОБА_6.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» апеляційну скаргу та додані до неї документи на 16 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №10 від 01.02.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. та конверт.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.