Ухвала суду № 55825659, 15.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа №910/28665/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2016

про повернення апеляційної скарги

у справі № 910/28665/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про зміну умов договору

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2016 у справі №910/28665/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2016р про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач (за первісним позовом) Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2016 у справі №910/28665/15 скасувати повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" у справі №910/28665/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів: Михальської Ю.Б.. та Тищенко А.І

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 2.21 Пленуму Вищого Господарського суду міста Києва № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої додано платіжне доручення №6210362 у розмірі 1 378,00 грн., яке датоване раніше оскаржуваної апелянтом ухвали, а саме 25.01.2016.

Крім того, колегія суддів, зазначає, що в даному платіжному дорученні в графі призначення платежу не зазначено номер справи, у якій подається апеляційна скарга, що не дає можливості суду ідентифікувати, що судовий збір сплачується саме за подання апеляційної скарги у справі №910/28665/15 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про зміну умов договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до пункту 2.22 Пленуму Вищого Господарського суду міста Києва № 7 від 21.02.2013 за відсутності у платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2016 у справі № 910/28665/15 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи № 910/28665/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко