Ухвала суду № 55825535, 25.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа №910/31614/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК" (ПрАТ "АМЗ "ВІСТЕК") на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2015

у справі №910/31614/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод"ВІСТЕК" (ПрАТ "АМЗ "ВІСТЕК") до 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна"

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

про стягнення 42 506,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/31614/15 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК" (ПрАТ "АМЗ "ВІСТЕК") звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/31614/15, та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

Разом з апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21600071 станом на 06.01.2016 року за кодом ЄДРПОУ 33938302 (відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна") значиться юридична особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" з місцезнаходженням: 87547, Донецька область, місто Маріуполь, Жовтневий район, вулиця 50 років СРСР, будинок 61.

Однак, скаржником до апеляційної скарги в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 додано фіскальний чек 00633840059206 від 11.01.2016 та опис вкладень, згідно яких копію апеляційної скарги надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" за адресою: 02002, місто Київ, вулиця Раїси Окіпної, будинок 8-Б, 2-й поверх, тому колегія суддів не приймає вказані фіскальний чек та опис вкладення, як доказ надіслання відповідачу-1 копії апеляційної скарги.

Також, як вбачається з доданого до апеляційної скарги Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21600052 станом на 06.01.2016 року місцезнаходженням відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"є: 02094, місто Київ, Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, будинок 14, офіс 32.

Однак, скаржником до апеляційної скарги в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2 додано фіскальний чек 00633820059205 від 11.01.2016 та опис вкладень, згідно яких копію апеляційної скарги надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" за адресою: місто Київ, проспект Визволителів, будинок 5, офіс 7, тому колегія суддів не приймає вказані фіскальний чек та опис вкладення, як доказ надіслання відповідачу-2 копії апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК" (ПрАТ "АМЗ "ВІСТЕК") не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному акціонерному товариству "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК" (ПрАТ "АМЗ "ВІСТЕК") апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/31614/15 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/31614/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

О.М. Коротун