ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
16.02.2016 р. справа № 908/6061/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів секретар судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: ОСОБА_5, довіреність №300 від 28.02.13р.; ОСОБА_6, довіреність №б/н від 20.11.15р., не з»явився
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» м.Мелітополь, Запорізька областьна рішення господарського судуЗапорізької областівід05.01.2016 рокуу справі№908/6061/15 (суддя В.А.Кричмаржевський.)за позовомПриватного підприємства «Агрофірма «Семенівка» с.Семенівка, Мелітопольського району, Запорізької областідо Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» м.Мелітополь, Запорізька область; Приватного підприємства «Мирненський хлібозавод» смт.Мирне, Мелітопольського району, Запорізької областіпростягнення основного боргу у розмірі 309910,28грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2016р. по справі №908/6061/15 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» м.Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.02.2016р. о 09:30 год.
Представник позивача у судове засідання з»явився та надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив суд апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 05.01.2016р. без змін. Заперечення на апеляційну скаргу колегією суддів розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.
Представник відповідача 1 у судове засідання з»явився, підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Запорізької області від 05.01.2016р. по справі №908/6061/15 скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.
Враховуючи викладене, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти судовий розгляд справи на 01.03.2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.
2. Зобов»язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.01.2015р. №24 та її підпису директором ПП «Семенівка», відображення у бухгалтерському обліку підприємства цієї господарської операції.
3. Зобов»язати відповідача 1 надати суду письмові пояснення щодо відображення у бухгалтерському обліку заяви позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.01.2015р. №24.
4. Зобов»язати відповідача 2 надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» м.Мелітополь, Запорізька область із доказами його надсилання скаржнику.
5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий Радіонова О.О.
Судді Зубченко І.В.
ОСОБА_3
Надруковано: 5 екз. 1.позивачу 2. відповідачам 1. у справу 1. ДАГС
.
Судове рішення № 55825501, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 16.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/6061/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: