ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
16.02.2016 р. справа № 908/6061/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів секретар судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: ОСОБА_5, довіреність №300 від 28.02.13р.; ОСОБА_6, довіреність №б/н від 20.11.15р., не з»явився
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» м.Мелітополь, Запорізька областьна рішення господарського судуЗапорізької областівід05.01.2016 рокуу справі№908/6061/15 (суддя В.А.Кричмаржевський.)за позовомПриватного підприємства «Агрофірма «Семенівка» с.Семенівка, Мелітопольського району, Запорізької областідо Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» м.Мелітополь, Запорізька область; Приватного підприємства «Мирненський хлібозавод» смт.Мирне, Мелітопольського району, Запорізької областіпростягнення основного боргу у розмірі 309910,28грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2016р. по справі №908/6061/15 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» м.Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.02.2016р. о 09:30 год.
Представник позивача у судове засідання з»явився та надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив суд апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 05.01.2016р. без змін. Заперечення на апеляційну скаргу колегією суддів розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.
Представник відповідача 1 у судове засідання з»явився, підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Запорізької області від 05.01.2016р. по справі №908/6061/15 скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.
Враховуючи викладене, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти судовий розгляд справи на 01.03.2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.
2. Зобов»язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.01.2015р. №24 та її підпису директором ПП «Семенівка», відображення у бухгалтерському обліку підприємства цієї господарської операції.
3. Зобов»язати відповідача 1 надати суду письмові пояснення щодо відображення у бухгалтерському обліку заяви позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.01.2015р. №24.
4. Зобов»язати відповідача 2 надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» м.Мелітополь, Запорізька область із доказами його надсилання скаржнику.
5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий Радіонова О.О.
Судді Зубченко І.В.
ОСОБА_3
Надруковано: 5 екз. 1.позивачу 2. відповідачам 1. у справу 1. ДАГС
.
The court decision No. 55825501, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 908/6061/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: