Постанова № 55825325, 10.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Справа № 904/8894/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.-доповідача

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

Секретар судового засідання Крицька Я.Б.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_3., довіреність №964 від 30.12.2015 р., представник;

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглядається апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК", м. Жашків, Черкаська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.15 року у справі № 904/8894/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК", м. Жашків, Черкаська область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця",м. Дніпропетровськ

про стягнення шкоди у сумі 22 050, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.15 року у справі №904/8894/15 (суддя Назаренко Н.Г.) позов Публічного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" 12 678,75 грн. збитків, у зв»язку з нестачею вантажу. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "УКРАГРО НПК" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні 9371,25 грн. та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.15р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 26.01.15р.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши у судовому засіданні представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження та юридичну оцінку, і прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

21.06.2015 року на станцію Мечетна Придніпровської залізниці прибув вагон № 66567165 за залізничною накладною № 43756246 з вантажем Добриво хімічне та мінеральне різне, не пойменоване в алфавіті NP 10-40. Відповідно до залізничної накладної, відправник ПАТ Сумихімпром здав до перевезення 70 вантажних місць, загальною вагою нетто 59 500 кг.

При видачі вантажу на станції Мечетна Придніпровської залізниці встановлено нестачу у кількості 2 100 кг у вагоні № 66567165, що підтверджується комерційним актом АА №063482 від 22.06.15р.

Як вбачається з зазначеного комерційного акту, складеного на підставі актів загальної форми № 758 від 20.06.15р.станції Чаплино Придніпровської залізниці, та станції Мечетна № 106 від 21.06.2015р. в присутності комісії у складі директора станції Мечетна ОСОБА_4 ДСП ОСОБА_5, представника АПМ Чаплино ОСОБА_6, представника отримувача ПАТ УКРАГРО НПК ОСОБА_7 проведена комплексна видача вантажу з одночасним перерахуванням кількості місць та з звіркою з перевізним докуменотом. Згідно накладної вантаж добрива хімічні та мінеральні, не пойменований в алфавіті, кількість місць - 70 СП конту, маса вантажу 59 500; спосіб визначення маси вантажу по стандарту (брутто 852 кг, нетто 850 кг, в розділі 7 накладної зазначено верхній ярус 34, нижній 36). Фактично виявилось: навантаження біг-беги нижче бортів на 30-40 см в два яруси, з дотриманням рядності, без увязки між собою. У верхньому ярусі завантаження від торцевих дверей над 1,2,3 люками пять рядів по 3 біг-бега в кожному, над 4 та 5 люками завантажено уздовж продольних стін вагону 3 ряди по 2 біг-бега, посередині є вільні місця довжиною 3,0 м, шириною та глибиною по 1,0 м, над 6 та 7 люками 3 ряда по 3 біг-бега, біля торцевих дверей 1 ряд 2 біг-бега. Над 4-м люком на 2 х біг-бегах відсутня пломба заводу виробника. На горловині - завязка від руки не стандартним способом, є доступ до вантажу шляхом відкриття горловини, кожен биг-бег заповнений на ? місткості. Біг-беги складаються з двох слоїв: внутрішній щільний поліетилен, верхній поліпропілен. Горловина щільно увязана тканинною завязкою та опломбована пластмасовими пломбами заводу-виробника. При вивантаженні та перерахуванні кількості місць виявилось: у верхньому ярусі 32, з них 2 біг-беги з відсутністю пломб заводу-виробника, у нижньому -36. Разом 68 біг-бегів, що менше на 2 біг-беги вказаних в накладній. У звязку з відсутністю товарних ваг на станції Мечетна та у вантажоотримувача перевірка маси 2-х біг-бегів з порушеними пломбами проводилась шляхом зважування на справних 150 тонних вантажних вагах станції Мечетна (заводський № 2201, інвентарний № 0461540, повірка 20.04.2015р.). При переважуванні брутто 2-х біг-бегів з тарою вагону склало 25 700 кг, тара вагону перевірена 24 400 кг, нетто добрива 1 304 кг, маса контейнера 4 кг, недостача 400 кг. Загальна нестача по вагону склала 2 100 кг. При повторному перерахунку та переважуванню результат не змінився. Вантаж, який не достає у вагоні вміститися міг.

Комерційний акт складений згідно з Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року № 334 (зареєстр. в МЮ України 08.07.2002 р. за № 567/6855).

На підставі зазначеного, позивач просить стягнути з відповідача вартість нестачі вантажу, посилаючись на те, що вагон з вантажем був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж прибув у технічно справному вагоні, враховуючи дані, наведені в комерційному акті, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу в силу ст. 110 Статуту залізниць повинна бути покладена на залізницю.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

З матеріалів справи вбачається, що спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажу залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 року № 457 та визначає обовязки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 105 Статуту залізниць України встановлено, що залізниці, вантажовідправники несуть матеріальну відповідальність за перевезення.

Згідно з приписами ст.ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст.ст. 306, 314 Господарського кодексу України, залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізник, відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної вартості вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від неї причин.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, комерційного акту АА №063482 від 22.06.15р., відповідачем не було забезпечено схоронність вантажу під час його перевезення. Тому на залізницю повинна бути покладена відповідальність за нестачу вантажу по спірній відправці.

Суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо стягнення з відповідача вартості нестачі вантажу.

Відповідно до п. 3.13 Роз»яснень ВГСУ від 29.09.08р. № 04-5/225 залізниця відшкодовує завдану недостачею, псуванням або пошкодженням вантажу шкоду у розмірі дійсної його вартості або у розмірі тієї суми, на яку знижено вартість вантажу.

Відповідно до статті 114 Статуту недостача маси вантажу, з огляду на яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто вантажу під час перевезення, оскільки навіть у разі розкрадання вантажу під час перевезення недостача в межах граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати не пов'язана із розкраданням.

Пункт 27 Правил видачі вантажів визначає норми недостачі при перевезенні в залежності від властивостей вантажу, які вказані у відсотках від маси вантажу і складаються із двох

показників: норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто. Вантаж вважається доставленим без втрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Відповідно до пункту 27 Правил, при видачі вантажів норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) при перевезенні мінеральних добрів становить - 1.5% маси, зазначеної в перевізних документах.

Норми недостачі або надлишку вантажів для вантажів, які перевозяться в тарі й упаковці розраховуються від маси брутто.

Враховуючи зазначені вище норми транспортного законодавства місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про стягнення збитків, які виникли у зв»язку з нестачею вантажу, з урахуванням встановленої норми недостачі, яка складає 1,5% від маси брутто вантажу.

Заявник скарги посилається на те, що норма недостачі застосуванню не підлягає, оскільки відповідно до залізничної накладної способом визначення маси вказано «по стандарту». Зазначені доводи колегія суддів вважає безпідставними, тому, що відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки обчислюється з урахуванням норми недостачі в усіх випадках. Будь-які виключення, зокрема щодо визначення маси вантажу «по стандарту», не передбачено.

Постановою Верховної ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» № 1545-XII від 12.09.91р.встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Норми недостачі вантажу визначено Правилами видачі вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644, тому посилання відповідача на Постанову Держкомстандарту СРСР № 1545-XII від 12.09.91р. є безпідставними.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК", м. Жашків, Черкаська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.15 року у справі № 904/8894/15 залишити без задоволення

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.15 року у справі № 904/8894/15 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

15.02.16р.