Ухвала суду № 55824137, 11.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2016 р. Справа №914/4373/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.Київ Приватного акціонерного товариства «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПІДЗАМЧЕ», м.Львівза участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м.Київпро: стягнення заборгованості по Кредитному договору №859/05-К від 15 серпня 2007 на загальну суму 42193537,76 грн.Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін та третьої особи . Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ, м.Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПІДЗАМЧЕ», м. Львів про стягнення заборгованості по Кредитному договору №859/05-К від 15 серпня 2007 на загальну суму 42193537,76 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2015р. за даним позовом порушено провадження, залучено як третю особу , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м.Київ та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 25.01.2016р., розгляд справи відкладено на 03.02.2016р.

В судовому засіданні 03.02.2016р. оголошено перерву до 11.02.2016р.

10.02.2016р. за вх..№5633/16 відповідачем подано відзив на позовну заяву, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

11.02.2016р. за вх..№5750/16 третьою особою подано відзив на позовну заяву, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 11.02.2016р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити. В судовому засіданні подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№5846/16 від 11.02.2016р.) про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ з відомостями щодо відповідача, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 11.02.2016р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав викладених у відзиві заперечив, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 11.02.2016р. забезпечила, позовні вимоги, з підстав викладених у відзиві, підтримує та просить задоволити позов.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання (вх.№527/16 від 03.02.2016р.) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Прикарпатпромарматура», розгляд якого відкладався до даного судового засідання, просить суд задоволити.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 15 серпня 2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (іпотекодержатель) та ВАТ «Прикарпатпромарматура» (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя. За даним іпотечним договором з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.08.2007 р. (з наступними змінами) забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №859/05-К від 15.08.2007 р. (а також договорів про внесення змін до нього) укладеного між іпотекодержателем та боржником (ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»), за умовами якого останній зобовязаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю до 31 липня 2012 р. кредит у розмірі 7320000,00 доларів США, проценти за користування ним у розмірі встановленому кредитним договором, у тому числі проценти за неправомірне користування ним у розмірі, встановленому кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання боржником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання (вх.№527/16 від 03.02.2016р..) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура», суд прийшов до висновку його задоволити.

Відповідно до ст.27. ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, залучення до участі у справі третьої особи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариства «Прикарпатпромарматура» (79024, м.Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд.176, ідентифікаційний код 00218319).

2.Розгляд справи відкласти на: 22.02.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам, третім особам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

4.2.надати письмове, обґрунтоване спростування доводів наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

4.3.скерувати третій особі (ВАТ «Прикарпатпромарматура») копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що надати суду докази (опис вкладення та поштову квитанцію);

4.4.явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду обовязкова.

5.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

5.2. явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

6.Зобовязати Третю особу-1 в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

6.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

6.2. явка повноважного представника третьої особи в судове засідання обовязкова.

7.Зобовязати Третю особу-2 (ВАТ «Прикарпатпромарматура») в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

7.1.надати письмове пояснення по суті заявлених вимог;

7.2.явка повноважного представника третьої особи в судове засідання обовязкова.

8.Сторонам, третім особам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.