Ухвала суду № 55824057, 10.02.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/149/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Карпенко О. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М., Фомічова С.Є.,

за участю секретаря Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом фермерського господарства «Демченкове», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фермерського господарства «ОСОБА_5М.», ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від імені і в інтересах яких діє їх законний представник - ОСОБА_9 про зобовязання повернути земельні ділянки за апеляційною скаргою представника ФГ «Демченкове», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_10 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2014 року фермерське господарство «Демченкове», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до фермерського господарства «ОСОБА_5М.», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 про зобовязання: фермерського господарства «ОСОБА_5М.» і ОСОБА_6 повернути фермерському господарству «Демченкове» земельну ділянку кадастровий номер 3521982500:02:000:9030; фермерського господарства «ОСОБА_5М.» і ОСОБА_5 повернути фермерському господарству «Демченкове» земельну ділянку кадастровий номер 3521982500:02:000:9032; фермерського господарства «ОСОБА_5М.» і ОСОБА_11 повернути фермерському господарству «Демченкове» земельну ділянку кадастровий номер 3521982500:02:000:9033.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 являються членами фермерського господарства «Демченкове» (далі ФГ «Демченкове»). Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 являються власниками земельних ділянок призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які використовувалися ФГ «Демченкове». До виходу із складу цього фермерського господарства відповідачі забрали свої земельні ділянки та передали їх у користування новоствореному ФГ «ОСОБА_5М», яке обробляє їх з березня 2014 року. Позивачі стверджують про незаконність дій відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_11 та порушення прав ФГ «Демченкове» на спірні земельні ділянки, які належать до земель фермерського господарства - позивача.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 вересня 2015 року залучено до участі у справі правонаступників померлого 28 вересня 2014 року відповідача ОСОБА_11 його малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, законним представником яких являється їх матір - ОСОБА_9

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю у звязку з необґрунтованістю позовних вимог. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ФГ «Демченкове», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФГ «Демченкове», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У скарзі він посилається на грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права (ст.ст. 1, 4, 5, 10, 27, 31, 212, 213 ЦПК України) та неправильне застосування норм ст.ст. 316, 317. 319 ЦК України, Закону України «Про фермерське господарство» та положень п. 5.1. статуту ФГ «Демченкове».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте оскаржуване рішення не відповідає цим вимогам.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що всі позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду погодитися не можна так, як суд дійшов його всупереч норм процесуального права.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 цього ж Кодексу не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.

Пунктом 6 ст. 12 ГПК України встановлена підвідомчість господарським судам справ у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оскільки спір між ФГ «Демченкове» і ФГ «ОСОБА_5М.» не має передбачених КАС України ознак публічно-правового, його розгляд не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області приходить до висновку, що спір між ФГ «Демченкове» до ФГ «ОСОБА_5М.», тобто спір між двома субєктами господарської діяльності, про зобовязання ФГ «ОСОБА_5М.» повернути фермерському господарству «Демченкове» земельні ділянки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства так, як за субєктним складом та предметом спору підвідомчий господарським судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком звернення до загального суду за вирішенням спору, який не належить до юрисдикції такого суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК) або скасування рішення суду із закриттям провадження у справ (ч. 1 ст. 310 ЦПК України).

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Отже у справі, яка переглядається, суд першої інстанції помилково прийняв до розгляду позов ФГ «Демченкове» до ФГ «ОСОБА_5М.». Цю помилку суд не виправив під час розгляду справи, провадження у цій частині не закрив.

Ураховуючи викладене, рішення Долинського районного суду Кіровоградської області в частині вирішення позовних вимог ФГ «Демченкове» до ФГ «ОСОБА_5М.» необхідно скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України необхідно повідомити ФГ «Демченкове», що розгляд його позовних вимог до ФГ «ОСОБА_5М.» про зобовязання повернути земельні ділянки віднесено до юрисдикції господарських судів.

Враховуючи, що в частині позовних вимог ФГ «Демченкове» провадження підлягає закриттю, а відповідач ФГ «ОСОБА_5М.» подав заяву про компенсацію здійснених ним судових витрат (а.с. 142 150), відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України частина таких витрат, яка є пропорційною кількості предявлених всіма позивачами до цього відповідача позовних вимог, підлягає компенсації за рахунок ФГ «Демченкове».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2015 року в частині вирішення позову фермерського господарства «Демченкове»» до фермерського господарства «ОСОБА_5М.» про витребування земельних ділянок ізакрити провадження у справі в цій частині.

Стягнути з ФГ «Демченкове» на користь ФГ «ОСОБА_5М.» 854,36 грн. компенсації судових витрат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: