ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
15 лютого 2016 рокуСправа № 912/27/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/27/16
за позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Евріка", м. Олександрія Кіровоградської області
про стягнення 16 461,15 грн.,
представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 19 від 12.01.2016 р.;
від відповідача - участі не брали,
встановив: комунальне підприємство "Теплоенергетик" Олександрійської міської ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 10 063,32 грн., пені в сумі 2 704,36 грн., інфляційних втрат в сумі 3 482,54 грн. та 3% річних в сумі 210,93 грн.
Ухвалою господарського суду від 29.01.2016 р. розгляд справи відкладено до 15.02.2016 р., зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору матеріали.
У судовому засіданні 15.02.2016 р. представник відповідача участі не брав, вимог суду не виконав, витребуваних документів не подав.
15.02.2016 р. конверт, яким на адресу відповідача, зазначену позивачем у позові, направлялась ухвала суду про відкладення розгляду справи від 29.01.16 р., повернувся з поштовою відміткою про невручення: "за закінченням терміну зберігання". Разом з цим, ухвала про порушення провадження у справі відповідачем отримана, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с . 29).
В ході судового розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивача, у господарського суду виникла необхідність витребувати у комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради нові докази у справі, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті.
Неподання відповідачем витребуваних доказів та необхідність витребування у позивача нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 912/27/16 відкласти до 09.03.2016 о 14:30 год.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.
Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:
Позивача:
- письмове обґрунтування проведеного позивачем розрахунку нарахованої пені, інфляційних втрат та 3% річних, з огляду на умови п. 6.4. укладеного сторонами договору;
- у разі уточнення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - відповідну заяву та належні докази її направлення на адресу відповідача;
Відповідача:
- письмові доводи або заперечення по суті пред'явлених вимог та відповідні докази, в тому числі з урахуванням заяви про зміну про уточнення розміру позовних вимог, в разі її отримання);
- у разі погашення пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - належні докази;
- акт звірки взаєморозрахунків, складений та підписаний сторонами, із відображенням усіх проведених сторонами господарських операцій за договором від 01.03.2008 року № 435.
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням відповідачу за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Леніна, 3.
Суддя Л.С. Вавренюк
Судове рішення № 55824018, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/27/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: