Ухвала суду № 55823926, 08.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

У Х В А Л А

"01" - "08" лютого 2016 р. Справа № 911/5410/15

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо

комерційна фірма «Агрорай», м. Дніпропетровськ

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»,

с. Гаврилівка, Вишгородський район

про стягнення 317200,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - довіреність б/н від 08.01.2016;

від відповідача:ОСОБА_2 - довіреність № 04/КАМ/10 від 31.12.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агрорай» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення 317200,18 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №654/2015/КАМ/О від 24.09.2015 в частині своєчасної оплати отриманого товару, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 315980,00 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 1142,27 грн. пені та 77,81 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 21.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5410/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 18.01.2016 не зявився, проте через канцелярію суду надійшла заява № 18/01-1 від 18.01.2016 про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання.

14.01.2016 через канцелярію суду відповідачем було надане клопотання б/н від 14.01.2016, підтримане представником в судовому засіданні, в якому відповідач просить суд, на підставі статті 58 Господарського процесуального кодексу України, обєднати в одне провадження справи № 911/5410/15, № 911/5408/15, № 911/5407/15, які перебувають на розгляді в господарському судді Київської області, оскільки позовні вимоги у зазначених справах є однорідними та заявлені до одного відповідача. Крім того, відповідач просив суд відкласти розгляд справи з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Судом, розглянувши клопотання відповідача щодо обєднання в одне провадження справ № 911/5410/15, № 911/5408/15, № 911/5407/15, відмовлено в його задоволенні, з посиланням на п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011, де зазначено, що суддя вправі вирішувати питання про обєднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Ухвалою від 18.01.2016, судом, на підставі наявних в матеріалах справи клопотань позивача та відповідача та статті 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи.

27.01.2016 через канцелярію суду позивачем надана заява № 11 від 26.01.2016, в порядку статті 22 ГПК України, підтримана представником в засіданні суду від 01.02.2016, в якій позивач збільшуючи розмір позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 315980,00 грн. заборгованості, 16378,56 грн. пені, 1116,75 грн. 3 % річних та 2211,86 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 4 статті 22 Господарського кодексу України, позивач має право до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК України, ціну позову вказує позивач.

Таким чином, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 315980,00 грн. заборгованості, 16378,56 грн. пені, 1116,75 грн. 3 % річних та 2211,86 грн. інфляційних втрат. Відповідно до квитанції № 52 від 17.12.2015 та платіжного доручення № 252 від 26.01.2016, які наявні в матеріалах справи, позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 5035,31 грн.

29.01.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, підтримані представником в судовому засіданні 01.02.2016, в яких відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у запереченнях. Крім того, відповідачем надане клопотання про відкладення розгляду справи для надання останньому можливості надати додаткові докази у справі.

В судовому засіданні від 01.02.2016 судом оголошено перерву до 08.02.2016.

08.01.2016 через канцелярію суду, від сторін у справі, надійшла на затвердження мирова угода від 05.02.2016 та відповідна заява від 08.02.2016 про затвердження мирової угоди у справі № 911/5410/15 та припинення провадження у справі. Надана суду мирова угода підписана повноважними представниками позивача та відповідача.

В судовому засіданні 08.02.2016 представниками сторін підтримана надана суду заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, судом розяснено наслідки вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи, що мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, не суперечить вимогам законодавства України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд затверджує її в наданій сторонами редакції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/5410/15, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агрорай» та товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», в наданій сторонами редакції:

«ОСОБА_3

по справі господарського суду Київської області № 911/5410/15 за позовом ТОВ «Виробничо-Ккомерційна Фірма «АГРОРАЙ» до ТОВ «Комплекс Агромарс» про стягнення коштів

м. Київ « 05» лютого 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна Фірма «АГРОРАЙ» в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, (надалі - Позивач або Постачальник), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі Генерального директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, (надалі-Відповідач) або Покупець), з іншої сторони, при спільному згадуванні - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», уклали дану ОСОБА_5 угоду по справі № 911/5410/15 господарського суду Київської області про наступне:

1. Відповідач в повному обсязі визнав суму основного боргу поставленого товару згідно видаткової накладної № 46 від 22.11.2015 року (макуха соєва) по договору поставки № 654/2015/КАМ/О від 24.09.2015 року в сумі 315 980,00 грн. (триста п'ятнадцять тисяч девятсот вісімдесят гривень 00 копійок).

2. Сторони дійшли згоди про оплату Відповідачем суми основного боргу згідно видаткової накладної № 46 від 22.11.2015 року (макуха соєва) по договору поставки № 654/2015/КАМ/О від 24.09.2015 року в сумі 315 980,00 грн. (триста п'ятнадцять тисяч девятсот вісімдесят гривень 00 копійок) до слухання справи в суді, тобто до 08.02.2016 року включно.

3. Позивач заявляє, що відмовляється від права:

3.1 нарахування та/або застосування, стягнення з ТОВ «Комплекс Агромарс» штрафних санкцій за прострочення оплати по поставці, яка мала місце згідно видаткової накладної № 46 від 22.11.2015 року на суму 315 980,00 грн. по договору поставки № 654/2015/КАМ/О від 24.09.2015 року, за весь період його дії та/або чинним законодавством України, у тому числі: пені, 3% річних, інфляційних втрат, штрафів, неустойки, інших можливих нарахувань, а також будь-яких витрат повязаних із розглядом справи в суді: витрат на правову допомогу; витрат сторін та їх представників, повязаних з явкою до суду; витрат, повязаних із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрат, повязаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

4. Судовий збір сплачений при поданні позовної заяви в повному обсязі покладається на Відповідача та сплачується на рахунок Позивача протягом 5 (пяти) банківських днів з дати затвердження судом даної ОСОБА_5 угоди.

5. Наслідки укладення ОСОБА_5 угоди Сторонам розяснені та зрозумілі.

6. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і погоджують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін та один примірник для подання на затвердження до господарського суду Київської області.

9. Мирова угода набирає чинності з дня її підписання Сторонами.

10. Підписи та реквізити сторін:

від ПОЗИВАЧАвід ВІДПОВІДАЧА:

ТОВ «ВКФ «АГРОРАЙ»ТОВ «Комплекс Агромарс»

49000, м. Дніпропетровськ, 07350,Київська обл.,Вишгородський р-н,

вул. Повітрофлотська, буд. 2-А, офіс 24 с. Гаврилівка

код ЄДРПОУ 39751343код ЄДРПОУ 30160757

Директор Генеральний директор

(печатка, підпис) ОСОБА_4(печатка підпис) ОСОБА_5»

2.Провадження у справі № 911/5410/15 припинити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Ухвала господарського суду від 08.02.2016 є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 глави 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 01-08.02.2016 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агрорай» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Повітрофлотська, 2-А, офіс 24, код ЄДРПОУ 39751343).

6. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 01-08.02.2016 є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, код ЄДРПОУ 30160757).

7. Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області у справі № 911/5410/15 до виконання до 08.02.2017.

8.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко