Ухвала суду № 55823390, 03.02.2016, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/375/15-ц

Провадження № 2/391/10/16

У Х В А Л А

03.02.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог Сасівська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області, Державний нотаріус Компаніївського району Кіровоградської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування його, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_9, озвучила заяву від 28.10.2015 р. про зміну та уточнення позовних вимог.

Так, представник позивача з посиланням на приписи зокрема, ст. 27, 31 ЦПК України просить збільшити позовні вимоги та: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_10, померлої 28 липня 2002 року. Також замінити в попередніх позовних вимогах «Касап Ганну Іванівну» на «Касап Анну Іванівну».

Представник відповідача дане питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Суд вважає можливим клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити частково. При цьому суд виходить з того, що позивач наділений безумовним правом збільшити або зменшувати позовні вимоги, відмовлятись від позову повністю або частково, уточнити позовні вимоги.

Разом з тим вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, який просить встановити представник позивача та розглядати в даній цивільній справі не може бути задоволення, оскільки для цієї вимоги існують окремі підстави та порядок її розгляду визначений окремою главою 6 Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст. 256-259) «розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Тому дана вимога задоволенню та розгляду в даною цивільною справою не підлягає.

Щодо уточнення позовних вимог в частині написання імя померлої матері позивача, суд вважає за можливе таку вимогу прийняти виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявні свідоцтво про народження ОСОБА_5 від 19.04.1965 р., № 407078 з якого вбачається, що його мати ОСОБА_11. В свідоцтві про смерть від 29.07.2002 № 138814 зазначено ОСОБА_10, в свідоцтві про право на спадину за законом від 17.07.2003 р., що оскаржується, державним нотаріусом спадкоємцем зазначено ОСОБА_11, в інформаційній довідці зі спадкового реєстру від 07.07.2015 р. зазначено в параметрах пошуку зазначеного українською ОСОБА_11, російською ОСОБА_10, спадкодавцем є ОСОБА_11.

Отже вбачається розбіжності в написанні імя померлої в різних документах.

Керуючись ст.ст. 31, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивач про зміну та уточнення до позовної заяви задовольнити частково.

Відмовити в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5, 31 березня 1965ор.н., є сином ОСОБА_10, померлої 28 липня 2002 р.

Прийняти уточнення в частинні написання імя померлої ОСОБА_11 (ОСОБА_10) Іванівни у всіх пунктах позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький