Ухвала суду № 55823387, 10.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.02.2016Справа № 910/20246/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бауком-Україна»

про видачу дублікату наказу

у справі № 910/20246/15

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна"до1) акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті"; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лайт Інвест"простягнення 101 581 051,05 грн. та зобов'язання передати майно

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р., повний текст підписаний 09.10.2013р., позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бауком-Україна» задоволено частково, стягнуто з відповідача-1 на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 16 502 512 грн. 40 коп., неустойку за прострочення по поверненню майна у розмірі 39 730 534 грн. 40 коп., пеню за прострочення по сплаті орендної плати у розмірі 449 859 грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 23 750 789 грн. 68 коп., 3% річних у розмірі 4 015 486 грн. 61 коп. та 58 826,84 витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 100 000,00 грн. заборгованості та 2 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 1 на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 10 769 428,45 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 324 483,00 грн. та 3% річних у розмірі 377 244,35 грн. припинено. В задоволенні іншої частини позовних вимог у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. залишено без змін.

03.02.2016р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі № 910/20246/15 були видані відповідні накази зі строком пред'явлення до виконання до 18.01.2017р.

Оригінали наказів Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. у справі №910/20246/15 були видані під розписку представнику ТОВ «Бауком-Україна» Кафтан А.М.

09.02.2016р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про видачу дублікату наказів Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. по справі №910/20246/15, оскільки накази були отримані представником, довіреність якого скасована, та на підприємство позивача вони не поступали і відповідно до виконання не пред'являлись.

На підтвердження наведеного заявником до заяви додано довідку № 08/02 від 08.02.2016р. за підписом директора та головного бухгалтера ТОВ «Бауком-Україна» про втрату наказу на підприємстві та підтверджено, що наказ до виконання не пред'являвся.

Також до заяви додано квитанцію № 56 від 08.02.2016р. про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу.

Приписами статті 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу.

Водночас, частина 3 статті 120 ГПК України визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

З огляду на те, що заявником додано до заяви всі визначені у ст. 120 ГПК України документи, суд дійшов висновку, що заява позивача про видачу дублікатів наказів у справі №910/20246/15 відповідає вимогам ст. 120 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бауком-Україна» про видачу дублікату наказу по справі № 910/20246/15 задовольнити.

2. Видати дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. по справі № 910/20246/15.

Суддя А.І. Привалов