ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
04.07.2014р. № 905/4195/14
Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом - Спільного українсько естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю Оптіма Фарм, ЛТД м.Київ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фармація м.Краматорськ
про стягнення 848609,24грн.
в с т а н о в и в:
03.07.2014р. Спільне українсько естонського підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Фарм, ЛТД м.Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармація м.Краматорськ 848609,24грн.
Господарський суд, розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, дійшов висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав:
Позовна заява повинна бути подана позивачем з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Пунктом 3 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька №03-49/18г від 07.02.2013р. відповідно до Наказу Державної казначейської служби України від 10.01.2013р. № 8 Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, який набрав чинності з 21.01.2013р., доведені наступні реквізити отримувача коштів при сплаті судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Донецької області: Отримувач: Київське УК/Київськ. р-н/22030001.
Позивач в порушення вимог зазначеного ОСОБА_1 у наданому платіжному дорученні № 9352 від 13.05.2014р. на суму 39616,67грн. невірно вказав отримувача коштів, а саме: замість правильного Київське УК/Київський р-н/22030001 вказав УДКС у Київському районі м.Донецька, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області.
Господарський суд звертає увагу позивача на те, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку одержувач зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.
Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України.
За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява так само повертається господарським судом без розгляду (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене, надане позивачем платіжне доручення № 56 від 18.03.2014р. на суму 6297,75грн. не приймається судом в якості належного доказу сплати судового збору.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статі 57 ГПК України, та відповідно до приписів пункту 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
У х в а л и в :
Повернути позовну заяву Спільного українсько естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Фарм, ЛТД м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармація м.Краматорськ про стягнення 848609,24грн.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток на адресу позивача: позовна заява №202 від 23.06.2014р. з додатками згідно переліку, оригінал платіжного доручення № 9352 від 13.05.2014р. на суму 39616,67грн.
Суддя С.Ю. Гринько
Судове рішення № 55822705, Господарський суд Донецької області було прийнято 04.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/4195/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: