Ухвала суду № 55822661, 16.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/3956/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Оберег Плюс», м. Дніпропетровськ

До: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Держфінінспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 7 627,61 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 01.12.15р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ « Оберег Плюс» ( позивач ) звернувся до УЖГ Дніпропетровської міської ради ( відповідач ) про стягнення 7 627,61 грн. збитків ( інфляційних втрат та 3 % річних ) , завданих неналежним виконанням відповідачем умов договору на проведення капітального ремонту водостічної системи № 372 від 03.12.2013 р. ( укладеного між сторонами) . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на несвоєчасну оплату відповідачем вартості виконаних позивачем робіт .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.15р. провадження у справі №904/3956/15 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслана на адресу експертної установи. Відповідно до вищезазначеної ухвали, попередню оплату вартості експертних досліджень було покладено на позивача - ТОВ "Оберег Плюс". Ухвалою суду від 04.11.15р. попередню оплату вартості експертизи було покладено на відповідача УЖГ ДМР, у зв'язку з її не оплатою позивачем.

Але 29.01.2016р. матеріали справи №904/3956/15 були повернуті на адресу господарського суду без відповідного висновку комплексної будівельно-економічної судової експертизи з причин не оплати відповідачем вартості робіт по виконанню експертизи. У зв'язку з чим, ухвалою суду від 01.02.16р. було поновлено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.02.16р.; від позивача витребувані письмові пояснення щодо позову станом на цей час; від відповідача витребувано інформацію щодо наявності чи відсутності кримінального провадження, пов'язаного з виконанням договору на проведення капітального ремонту водостічної системи №372 від 03.12.2013р. укладеного з ТОВ "Оберег Плюс"; та від третьої особи витребувано письмові пояснення щодо позову , в яких зазначити (поміж-іншим) кінцевий розмір завищення ТОВ "Оберег Плюс" вартості робіт по договору на проведення капітального ремонту водостічної системи №372 від 03.12.2013р., який був встановлений ДФІ в Дніпропетровській області під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в УЖГ Дніпропетровської міськради ( за період з 01.01.13 р. по 01.03.14р.). Копії ухвали своєчасно ( 01.02.16р.) були направлені на адресу сторін. Відповідач отримав вищезазначену ухвалу суду 05.02.16р. ( що підтверджується відповідних поштовим повідомленням, а.с. 206).

До судового засідання 16.02.16р. з'явився лише представник позивача надав витребувані судом документи. Третя особа явку повноважених представників до судового засідання не забезпечила, витребувані судом пояснення надала.

Відповідач явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав.

Згідно з приписами ст.382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи вищезазначене, суд роз'яснює відповідачу ( УЖГ Дніпропетровської міської ради), що Кримінальним кодексом України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання ухвали суду.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 01.03.2016р., каб.№ 3-301.

2. Відповідачу (вдруге) надати інформацію щодо наявності чи відсутності кримінального провадження, пов'язаного з виконанням договору на проведення капітального ремонту водостічної системи №372 від 03.12.2013р. укладеного з ТОВ "Оберег Плюс".

Попередити УЖГ Дніпропетровської міської ради про кримінальну відповідальність за невиконання вимог цієї ухвали.

3. Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обовязковою.

Відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2