Ухвала суду № 55822422, 15.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7026/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.Провадження № 22-ц/780/1782/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 53 15.02.2016

УХВАЛА

15 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного університету державної податкової служби України на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету державної податкової служби України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_2 частково задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу 09 лютого 2016 року, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги, та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Обґрунтовуючи дотримання строку апеляційного оскарження, апелянт вказував на те, що 25 січня 2016 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину, а повний текст рішення видано лише 01 лютого 2016 року, а тому вважав, що рішення оскаржується ним вчасно, однак такі доводи не відповідають вимогам до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, оскільки представник апелянта ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні, в якому ухвалювалося рішення, дія ч. 1 ст. 294 ЦПК України щодо десятиденного строку з дня отримання копії рішення на апелянта не поширюється і перебіг строку подачі апеляційної скарги для відповідача починається з наступного дня після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір 1607,76 грн., виходячи із ставки судового збору 1461,60 грн., що підлягала сплаті при подачі позову, і ставки судового збору за предявлення апеляційної скарги в розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті при подачі позову, оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в звязку із затриманням платіжного доручення, та одночасно апелянт просив покласти витрати по сплаті судового збору на позивача, що є взаємовиключними вимогами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не надано докази майнового стану.

Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строків, де зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору 1607,76 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Національного університету державної податкової служби України на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету державної податкової служби України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення із заявою про поновлення строку, де зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення інших недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.