Справа № 369/9278/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.Провадження № 22-ц/780/1744/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 12.02.2016
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,
встановила:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 03 лютого 2016 року подала апеляційну скаргу.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вже зверталася до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року залишено без змін.
Враховуючи викладене у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 55822355, Апеляційний суд Київської області було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9278/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: