Ухвала суду № 55822325, 11.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/603/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.Провадження № 22-ц/780/608/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 11.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.,

та секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування квартири із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання добросовісними набувачами,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 372/603/14-ц, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2014 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить їй та ОСОБА_5

В обґрунтуванні заяви зазначала, що судовими рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування її із чужого незаконного володіння, а тому підстави для забезпечення позову відпали.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року вказану заяву було задоволено та скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні зазначеної заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.1, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки судовими рішенням судів апеляційної та касаційної інстанції було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування її із чужого незаконного володіння, то вимоги заявниці щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Обухівського районного суду від03 лютого 2014 рокузаяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та вжито заходів забезпечення позову: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Т. 1, а. с. 25-26).

РішеннямОбухівського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 21 серпня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за № 2137, та витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4М та ОСОБА_5, вказану квартиру та передано її у володіння ОСОБА_2, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ОСОБА_4)

А.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання добросовісними набувачами відмовлено (Т. 2, а. с. 208-214).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування квартири із чужого незаконного володіння було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову, а у частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення суду першої інстанції залишено без змін (Т.3, а. с. 82-87, 128-129).

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За викладених обставин, оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 було відмовлено, то потреба у забезпеченні позову відпала, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом було вирішено питання про скасування арешту нерухомого майна без участі у судовому засіданні сторін, є безпідставними, оскільки у відповідності положень ст. 153 ЦПК неявка сторін у судове засідання щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає вирішенню цього питання.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду та впливали на законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційнаскарга підлягає відхиленню, аухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: