Ухвала суду № 55822163, 15.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року Справа № 908/2770/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач)суддів:Іванова Л.Б., Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015у справі№ 908/2770/15Господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт"треті особи1.Приватного акціонерного товариства "Геркулес"; 2. Приватного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2"; 3.Приватного підприємства "Український продукт"прозвернення стягнення на майно за договором застави №12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337,94 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга від імені ТОВ "Добриня-продукт" не підписана представником ОСОБА_5, про що працівниками канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 27.01.2016 складено відповідний акт № 02-56/7.

До касаційної скарги також не додано довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_5

Пунктом 1 ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, відповідно до вимог ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте, з матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що в додатках до неї відсутні докази надсилання копії скарги позивачу, про що працівниками канцелярії Вищого господарського суду України 09.02.2016 складено акт № 08.03-14/15, однак в додатках до касаційної карги містяться ксерокопії доказів про надсилання копії скарги, про що також вказано у зазначеному акті.

Відповідно до пункту 3 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 36 ГПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що у застосуванні пункту 3 частини першої ст.1113 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Оскільки скаржник надав лише копії розрахункових квитанцій, то такі докази не можуть вважатися належними та допустимими для підтвердження факту направлення сторонам копії касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

ТОВ "Добриня-продукт" подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

З матеріалів касаційної скарги не вбачається жодних доводів та доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 86, 111, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі №908/2770/15.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі № 908/2770/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

О.А. Кролевець