ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 лютого 2016 року Справа № 903/924/15
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Полянського А.Г.,- головуючого (доповідача), Мачульського Г.М, Коробенко Г.П..розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал" на постановувід 17.12.2015 Рівненського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Волинської області № 903/924/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал"до Луцької міської радипровизнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти додаткову угодуВ С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал" не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Так, з 01.09.2015 набрав чинності Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VIII визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.
Правовий аналіз положень Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що розрахунок судового збору повинен здійснюватися виходячи зі ставок, встановлених цим Законом на момент подачі касаційної скарги, який обчислюється з урахуванням ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є дві вимоги немайнового характеру.
Отже, ставка судового збору, яка підлягає сплаті на момент подання касаційної скарги в цій справі складає 1653,60грн +1653,60грн =3307,20грн.
Втім, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал" додано квитанцію № 0.0.484466221.1 від 05.01.2016 про сплату судового збору в сумі 2923,20грн, отже, судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено Законом на момент подання касаційної скарги.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 903/924/15 Господарського суду Волинської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Волинської області.
Судді А.Г. Полянський
Г.М. Мачульський
Г.П. Коробенко
Судове рішення № 55821978, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 11.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 903/924/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: