Ухвала суду № 55821772, 15.02.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 року справа № 823/5155/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого державною податковою інспекцією у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного виробничо-комерційного підприємства «КБН-Санелектро» про стягнення 52 385 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства «КБН-Санелектро», в якому просить стягнути кошти з ПВКП «КБН-Санелектро» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 52 385 грн. 90 коп.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 листопада 2015 року. При цьому, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху вручена адресату 04.11.2015р.

Ухвалою судді від 23 листопада 2015 року позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви до 28 січня 2016 року. При цьому, ухвала судді про продовження строку усунення недоліків позовної заяви вручена адресату 24.11.2015р.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 року позивачу повторно продовжено строк усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2016 року. При цьому, ухвала судді про продовження строку усунення недоліків позовної заяви вручена адресату 15.01.2016р.

Позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, а тому вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного виробничо-комерційного підприємства «КБН-Санелектро» про стягнення 52 385 грн. 90 коп., повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко