Ухвала суду № 55820160, 12.02.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 376/2080/15-ц

2/357/265/16

У Х В А Л А

12.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 районна рада Київської області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної(немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 центральної районної лікарні Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 районна рада Київської області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної(немайнової) шкоди.

До суду, через канцелярію суду, надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_6, в якій вона просить запитати згоду Профспілкової організації медичних працівників Сквирського району (адреса: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, 12) на звільнення працівника лікаря-фтизіатра ОСОБА_1.

Позивач до суду не з»явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлено належним чином. Представник позивача до суду не з»явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлено належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи 12.02.2016 року без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 ЦРЛ до суду не з»явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлено належним чином, подала до суду, через канцелярію суду заяву, в якій просила провести розгляд справи 12.02.2016 року без участі представника відповідача, подане клопотання підтримує.

Третя особа ОСОБА_5 до суду не з»явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлено належним чином, подав до суду, через канцелярію суду заяву, в якій просив провести розгляд справи 12.02.2016 року без його участі, подане клопотання підтримує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином з заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з»явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлено належним чином, подав до суду, через канцелярію суду заяву, в якій просив провести розгляд справи 12.02.2016 року без його участі, подане клопотання підтримує.

Третя особа ОСОБА_2 районна рада Київської області до суду свого представника не направили, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, оглянувши клопотання, дійшов наступних висновків.

Під час розгляду справи встановлено, що звільнення відповідача ОСОБА_1 за ст. 40 КЗпП України було проведено без попередньої згоди профспілкової організації.

Відповідно до ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 7 статті 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Згідно з ч.9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Пунктом15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "№ 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», передбачено, що встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду.

Беручи до уваги те, що звільнення ОСОБА_1 відповідачем проведено за ст. 40 КЗпП України без звернення до профспілкового органу, необхідно вирішити питання щодо надання згоди на звільнення останнього. Суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити та запитати згоду Профспілкової організації медичних працівників Сквирського району щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-фтизіатра ОСОБА_2 центральної районної лікарні за п.3 ст.40 КЗпП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 КЗпП України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, -задовольнити.

Запитати згоду Профспілкової організації медичних працівників Сквирського району на звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-фтизіатра ОСОБА_2 центральної районної лікарні за п.3 ст.40 КЗпП України.

Профспілковій організації медичних працівників Сквирського району надіслати прийняте рішення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області( вул.Першотравнева, 4 а в м.Біла Церква Київської області) у строк, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної(немайнової) шкоди, - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7